Joueurs Libres

[Weezy-F]

Bonjour à tous,

Voilà j'ai été choqué de voir le niveau des joueurs libres... Certains sont npa 93-94 !
Je trouverais logique d'insérer des joueurs dans le jeu si ceux-ci n'atteignaient pas des niveaux qui ne sont possibles que grace à la formation.
Si on limitait cette mesure à des joueurs npa 86-87 je comprendrais, mais là ça vient juste nourrir les bancs des grosses équipes...

Mis à part cela, est-ce que le but implicite est de faire sortir de l'argent du jeu? Dans ce cas là je comprendrais (si la mesure est limitée dans le temps, ou avec des injections de joueurs forts moins massives). Cela pourrait permettre de peser à la baisse sur la valeur des joueurs en transfert mais bon... C'est pas comme si le jeu manquait réellement de joueurs.

[Okeyeur]

Quand je regarde le niveau des joueurs injectés, que vois-je? Des joueurs 27,28, 29 ans avec un NPA de 92,93,94, avec en moyenne un prix de départ à 8 000 Mt.

Des joueurs de 28 ans NPA 94 ???? Houla, ce n'est pas du tout ce qui était prévu, il faut que je reboucle avec stef.....

A priori, les joueurs injectés aujourd'hui ont un NPA plus faible (max 91, je crois)

Les joueurs ont donc maintenant un NPA max de 91.
Je pense que c'est le juste milieu pour que les manager achètent et donc que les sous sortent des caisses même si c'est vrai cela reste un peu élevé à mon goût.

[Weezy-F]

91 c'est encore énorme... C'est plus que les joueurs bonus ! Déjà que la mesure des joueurs bonus a injecté pas mal de joueurs dans le jeu... Faudrait Descendre à 88. J'attends vos avis parce que c'est vraiment abusé pour moi.

[alexalexo]

Deux remarques sur la réforme des joueurs libres :

Des centaines de nouveaux joueurs dont certains à haut NPA tous les jours ? Qu'on le fasse une fois en début de saison et à la limite une autre à la mi-saison, je suis bien d'accord. Depuis la disparition des contrats, le marché libre était fantomatique et l'on y trouvait rarement son compte, même avec une équipe moyenne. Maintenant, appliquer cette pratique quotidiennement me fait craindre des effets pervers. C'est favoriser l'immédiaté et l'acquisition sans effort de bons joueurs. Les clubs formateurs, qui n'ont la capacité de former que 4 ou 5 excellents éléments en 3-4 saisons plus quelques remplaçants vont forcément y perdre.
Je pense qu'il aurait mieux valu adapter le marché libre aux besoins des managers en injectant des joueurs plus modestes destinés à être remplaçants en L1 et titulaires en L3, en établissant deux catégories. Pour les cylindrées en recherche de recrues à apport immédiat mais sur le court terme, on injecte des joueurs de 30 ans NPA 87 maximum que chaque équipe a le droit de recruter dans un nombre limité sur la saison (2 par exemple), pour les clubs qui se projettent dans le futur, on injecte des jeunes de 22 ans à NPA 75-78. Peut-être peut-on aussi adapter leur niveau aux confédérations : un sans contrat de NPA 85 n'aura pas le même impact en chambre 11 qu'en chambre 46.

Les joueurs libres doivent être considérés comme un dépannage, et non comme un moyen de former l'équipe de ses rêves. Seuls la formation et les joueurs bonus doivent être préconisés pour tendre à cet objectif.

[Weezy-F]

Je pense qu'il faudrait déjà réduire les quantités de moitié et abaisser les joueurs à 87-88 max, cela serait déjà un grand pas

[mastaflex]

http://www.defifoot.com/modules/joueur/ ... r=12483128

http://www.defifoot.com/modules/joueur/ ... r=12483132

http://www.defifoot.com/modules/joueur/ ... r=12483105

http://www.defifoot.com/modules/joueur/ ... r=12505774

[aow44]

http://www.defifoot.com/modules/joueur/fichejo.php?joueur=12483128

http://www.defifoot.com/modules/joueur/ ... r=12483132

http://www.defifoot.com/modules/joueur/ ... r=12483105

http://www.defifoot.com/modules/joueur/ ... r=12505774

ce sont des joueurs injectés il y a 2 jours, depuis le NPA a été réduit

[aow44]

Des centaines de nouveaux joueurs dont certains à haut NPA tous les jours ? Qu'on le fasse une fois en début de saison et à la limite une autre à la mi-saison, je suis bien d'accord. Depuis la disparition des contrats, le marché libre était fantomatique et l'on y trouvait rarement son compte, même avec une équipe moyenne. Maintenant, appliquer cette pratique quotidiennement me fait craindre des effets pervers. C'est favoriser l'immédiaté et l'acquisition sans effort de bons joueurs. Les clubs formateurs, qui n'ont la capacité de former que 4 ou 5 excellents éléments en 3-4 saisons plus quelques remplaçants vont forcément y perdre.

Il n'y a pas des centaines de joueurs injectés chaque jour, aujourd'hui il y en a eu à peine 90 ce qui fait environ 1.7 joueurs par équipe et par saison. De plus, ce sont des joueurs d'environ 30 ans en moyenne (entre 27 et 32 ans) donc ils ne resteront pas plus de 5 ans au club. Au total, il y a de quoi pourvoir aux départs en retraite mais guère plus.

Je pense qu'il aurait mieux valu adapter le marché libre aux besoins des managers en injectant des joueurs plus modestes destinés à être remplaçants en L1 et titulaires en L3, en établissant deux catégories. Pour les cylindrées en recherche de recrues à apport immédiat mais sur le court terme, on injecte des joueurs de 30 ans NPA 87 maximum que chaque équipe a le droit de recruter dans un nombre limité sur la saison (2 par exemple), pour les clubs qui se projettent dans le futur, on injecte des jeunes de 22 ans à NPA 75-78. Peut-être peut-on aussi adapter leur niveau aux confédérations : un sans contrat de NPA 85 n'aura pas le même impact en chambre 11 qu'en chambre 46.

Les joueurs libres doivent être considérés comme un dépannage, et non comme un moyen de former l'équipe de ses rêves. Seuls la formation et les joueurs bonus doivent être préconisés pour tendre à cet objectif.

Je crois qu'il ne faut pas focaliser sur les quelques joueurs NPA 90-91 car ils ne sont pas représentatifs du niveau global des joueurs injectés.

Sur 90 joueurs injectés aujourd'hui il y a :
2 NPA 91
4 NPA 90
15 NPA 89
9 NPA 88
20 NPA 87
15 NPA 86
12 NPA 85
13 NPA 84

[alexalexo]

Il n'y a pas des centaines de joueurs injectés chaque jour, aujourd'hui il y en a eu à peine 90 ce qui fait environ 1.7 joueurs par équipe et par saison. De plus, ce sont des joueurs d'environ 30 ans en moyenne (entre 27 et 32 ans) donc ils ne resteront pas plus de 5 ans au club. Au total, il y a de quoi pourvoir aux départs en retraite mais guère plus.

J'avoue avoir exagéré, j'aurais du dire une centaine. Mais même : entre 70 et 100 joueurs par jour, c'est beaucoup trop. Comme je le dis, il serait préférable d'en injecter 300-400 en début de saison et en mi-saison. Dans ce système, un manager pourrait ne compter que sur le marché libre pour parer à ses départs à la retraite. L'intérêt du jeu en est réduit.

Je crois qu'il ne faut pas focaliser sur les quelques joueurs NPA 90-91 car ils ne sont pas représentatifs du niveau global des joueurs injectés.

Sur 90 joueurs injectés aujourd'hui il y a :
2 NPA 91
4 NPA 90
15 NPA 89
9 NPA 88
20 NPA 87
15 NPA 86
12 NPA 85
13 NPA 84

Désolé, mais même un seul joueur de NPA 91, c'est trop. Ce sont les équipes qui doivent former les gros éléments. Comme je le disais, le marché libre ne doit guère avoir d'autre rôle que de dépanner. Comme proposé ci-dessus, il faudrait se limiter au NPA 87/88 maximum, et que cela ne représente qu'1 % des joueurs proposés. Faciliter la tâche des coaches, c'est tuer le jeu.

[aow44]

Il n'y a pas des centaines de joueurs injectés chaque jour, aujourd'hui il y en a eu à peine 90 ce qui fait environ 1.7 joueurs par équipe et par saison. De plus, ce sont des joueurs d'environ 30 ans en moyenne (entre 27 et 32 ans) donc ils ne resteront pas plus de 5 ans au club. Au total, il y a de quoi pourvoir aux départs en retraite mais guère plus.

J'avoue avoir exagéré, j'aurais du dire une centaine. Mais même : entre 70 et 100 joueurs par jour, c'est beaucoup trop. Comme je le dis, il serait préférable d'en injecter 300-400 en début de saison et en mi-saison. Dans ce système, un manager pourrait ne compter que sur le marché libre pour parer à ses départs à la retraite. L'intérêt du jeu en est réduit.

1.7 joueurs par équipe et par saison sachant qu'ils resteront à peine 5 saisons en activité (étant donné leur age), ce n'est pas tant que ça. Il faut aussi penser aux nouveaux managers qui ont des joueurs faibles et dont les besoins sont nettement supérieurs à ceux des équipes déjà établies depuis un certain temps.

Je crois qu'il ne faut pas focaliser sur les quelques joueurs NPA 90-91 car ils ne sont pas représentatifs du niveau global des joueurs injectés.

Sur 90 joueurs injectés aujourd'hui il y a :
2 NPA 91
4 NPA 90
15 NPA 89
9 NPA 88
20 NPA 87
15 NPA 86
12 NPA 85
13 NPA 84

Désolé, mais même un seul joueur de NPA 91, c'est trop. Ce sont les équipes qui doivent former les gros éléments. Comme je le disais, le marché libre ne doit guère avoir d'autre rôle que de dépanner. Comme proposé ci-dessus, il faudrait se limiter au NPA 87/88 maximum, et que cela ne représente qu'1 % des joueurs proposés. Faciliter la tâche des coaches, c'est tuer le jeu.

Tout est relatif....dans mon équipe les gros NPA sont plutôt vers 96...un NPA 91 ne serait pas titulaire. Compter uniquement sur les joueurs injectés serait une erreur car, à terme, l'équipe stagnerait autour de 90 de NPA. Tout ça pour dire que la formation reste la meilleure solution pour avoir de gros joueurs.