Équilibrer l'économie du jeu

[footeux]

On peut aussi revoir le salaire des staffs alors !?

Les gros staffs sont dans les grosses équipes ! S'ils ont de gros salaires, ce sera un pole de dépense important pour un gros club !
Pole de dépense que n'aura pas forcément un petit club qui aura non seulement des staffs pas exceptionnels, mais surtout qui aura moins de staffs qu'un gros club !

[aow44]

Je suis un formateur dans l'âme, mes 2 équipes principales ont été bâties en grande partie grâce à la formation et pourtant ça me parait une évidence que c'est un processus long et qu'un nouveau n'a pas forcément l'envie de s'engager dans un truc qui dure plus d'un an alors qu'il vient à peine de débuter sur le jeu. Si il reste et que defifoot lui plait, il finira par y venir mais au début, non.

J'ai l'impression que je suis un des rares forumistes à penser ça et j'avoue que ça m'inquiète un peu...

J'arrive pas à comprendre ton raisonnement sur ce point !
Qu'est ce que ça va changer pour le nouveau de cloner des jeunes joueurs qui lui passeront sous le nez puisqu'ils seront recrutés par des grosses équipes ?

Les effectifs ne sont pas extensibles non plus, on aura jamais plus de 32 joueurs (sauf prêts). Donc un gros club qui achète un NPA 92 sera peut-être amené à vendre un NPA 88 pour faire de la place (ou même ne serait-ce que pour renflouer sa trésorerie) etc...

ça parait logique que si le marché est plus dense en bons joueurs, tout le monde en profitera soit en direct soit par répercussion des ventes des autres managers.

[aow44]

je crois que tu as mis le doigt sur ce qui est important : évitons les solutions artificielles et privilégions le jeu.
Clairement il est difficile d'intéresser les nouveaux à la formation il a bin d'autres choses avant et c'est une vision trop longue terme.

Je retiens 2 idées qui peuvent être complémentaires :
- aider les nouveaux à former en leur donnant au niveau formation (staff de bon niveau à leur arrivée, jeunes de qualité déjà présents, coût des infras relatifs à la formation moindre...)

Ne peut-on pas réfléchir à un nouveau fonctionnement du diplome du manager lors de l'inscription de ce dernier afin de lui permettre de gagner des formateurs,... plutot que de l'argent ?

Pour compléter un peu, on pourrait imaginer le système suivant :
Engager un jeune joueur de 16 ans issu de son centre de formation
Lorsque le manager réussit cette partie du diplome, une fenetre s'ouvre sur laquelle le manager pourra y lire un mini tutoriel sur la formation, avec des liens renvoyant vers l'aide du jeu ou FS.
Par la meme occasion, on lui offre un formateur dans la position du joueur engagé précédemment.

A creuser évidemment, ce n'est qu'une ébauche d'idée. Mais c'est, à mon avis, la piste à creuser pour inciter et apprendre aux nouveaux à former.

l'idée des staffs bonus pour encourager est sympa ma foi !

Pourquoi ne pas en faire gagner aux managers de niveau 1 et 2
en récompense d'un titre de Champion de Draft Jeune.
Au lieu de donner de l'argent (KT)
Ce serait dans la continuité.

Premier titre de champion: Gain / Formateur Bonus DEF
2éme titre: Gain / Formateur Bonus MT
3éme titre: Gain / Formateur Bonus BC

cela encouragerait vraiment la formation, on serait vraiment dans le sujet et ça donnerait une pérennité à cette compétition amicale, sur les trois première saisons des nouveaux managers.

Entièrement d'accord avec vous sur ces 2 propositions.

[coudbol]

Je suis un formateur dans l'âme, mes 2 équipes principales ont été bâties en grande partie grâce à la formation et pourtant ça me parait une évidence que c'est un processus long et qu'un nouveau n'a pas forcément l'envie de s'engager dans un truc qui dure plus d'un an alors qu'il vient à peine de débuter sur le jeu. Si il reste et que defifoot lui plait, il finira par y venir mais au début, non.

J'ai l'impression que je suis un des rares forumistes à penser ça et j'avoue que ça m'inquiète un peu...

J'arrive pas à comprendre ton raisonnement sur ce point !
Qu'est ce que ça va changer pour le nouveau de cloner des jeunes joueurs qui lui passeront sous le nez puisqu'ils seront recrutés par des grosses équipes ?

Footeux, l'idée était d'injecter des joueurs. Cette injection aurait augmenté l'offre donc mécaniquement fait baisser les prix.
Le système de clonage permettait d'injecter des joueurs représentatifs des joueurs qui sortent des centres de formation : il n'y a pas que des futures stars !
Il y aurait aussi eu des clones venant de centres de formation "moyens" qui auraient beaucoup intéressé les petits clubs.
Il y aurait eu des clones venant de centre "assez bons" qui auraient intéressé les petits et les moyens clubs.

C'était une façon "intelligente" d'intégrer des nouveaux joueurs, car elle aurait suivi l'évolution.
Tu vois bien qu'avec les nouveaux staffs, le niveau moyen des équipes va augmenter.

Dans la logique de ce que je dis plus haut, les grosses équipes actuelles sont riches quand elles ont des centres de formations performants.
Si on rase les trésoreries accumulées depuis des mois voire des années, et qu'on fait payer la formation à sa juste valeur, un club ne pourra réellement s'enrichir que par le mérite sportif : c'est pas le but ?

[coudbol]

On peut aussi revoir le salaire des staffs alors !?

Les gros staffs sont dans les grosses équipes ! S'ils ont de gros salaires, ce sera un pole de dépense important pour un gros club !
Pole de dépense que n'aura pas forcément un petit club qui aura non seulement des staffs pas exceptionnels, mais surtout qui aura moins de staffs qu'un gros club !

Oui tout à fait.

Perso, j'aurais préféré faire payer la formation en fonction de la valeur des joueurs qui en sortent, ça me paraissait plus simple.
Mais il y a effectivement la possibilité d'augmenter le coût de tous les acteurs de la formation ( y compris le joueur ) , c'est plus logique, mais plus dur à calculer.

[rom]

Pour info, il y a des tests en cours sur la revalorisation du prix des jeunes joueurs... Et les jeunes devraient coûter beaucoup, beaucoup plus cher qu'aujourd'hui Y compris à l'achat le jour des 16 ou 17 ans...

Perso, j'aurais préféré faire payer la formation en fonction de la valeur des joueurs qui en sortent, ça me paraissait plus simple.

Ca se paiera tôt ou tard, sur la durée via le salaire du joueur... C'est d'ailleurs assez injuste puisque tout le monde ne sort pas au même niveau à 20 ans un joueur qui aura globalement le même niveau qu'un autre dans 3 ou 4 ans

[coudbol]

Economiquement, la plus grosse cause de "perte" c'est le vieillissement des joueurs. ( Si Aow pouvait nous chiffrer ce que ça représente au niveau d'une équipe lambda : 1 année de plus à npa égal... ).

Oulà, 3 posts d'affilés il va falloir que je me calme !

J'ai valorisé mon équipe de 32 joueurs ( prix Aow ) : 5 452 404 k euros soit 170 388 k euros / joueur
Chaque joueur a une durée de vie active de 16 a 34 ans soit 18 ans ou 19 ans ( j'ai un trou sur l'âge de départ en retraite )
Le taux de renouvellement d'un effectif de 32 joueurs est de 32 /18 = 1,78

Donc chaque saison, le vieillissement me fait perdre en moyenne : 170 388 x 1,78 = 303 291 k euros.
Cette somme correspond à peu près à mon bénéfice par saison : c'est parfait...sauf que mon renouvellement se fait déjà dans mon centre de formation.

Tout ceci pour dire que ce n'est pas forcément du montant des bénéfices que vient le problème, mais bien du coût dérisoire du centre de formation.

[footeux]

Je suis un formateur dans l'âme, mes 2 équipes principales ont été bâties en grande partie grâce à la formation et pourtant ça me parait une évidence que c'est un processus long et qu'un nouveau n'a pas forcément l'envie de s'engager dans un truc qui dure plus d'un an alors qu'il vient à peine de débuter sur le jeu. Si il reste et que defifoot lui plait, il finira par y venir mais au début, non.

J'ai l'impression que je suis un des rares forumistes à penser ça et j'avoue que ça m'inquiète un peu...

J'arrive pas à comprendre ton raisonnement sur ce point !
Qu'est ce que ça va changer pour le nouveau de cloner des jeunes joueurs qui lui passeront sous le nez puisqu'ils seront recrutés par des grosses équipes ?

Footeux, l'idée était d'injecter des joueurs. Cette injection aurait augmenté l'offre donc mécaniquement fait baisser les prix.
Le système de clonage permettait d'injecter des joueurs représentatifs des joueurs qui sortent des centres de formation : il n'y a pas que des futures stars !
Il y aurait aussi eu des clones venant de centres de formation "moyens" qui auraient beaucoup intéressé les petits clubs.
Il y aurait eu des clones venant de centre "assez bons" qui auraient intéressé les petits et les moyens clubs.

C'était une façon "intelligente" d'intégrer des nouveaux joueurs, car elle aurait suivi l'évolution.
Tu vois bien qu'avec les nouveaux staffs, le niveau moyen des équipes va augmenter.

Dans la logique de ce que je dis plus haut, les grosses équipes actuelles sont riches quand elles ont des centres de formations performants.
Si on rase les trésoreries accumulées depuis des mois voire des années, et qu'on fait payer la formation à sa juste valeur, un club ne pourra réellement s'enrichir que par le mérite sportif : c'est pas le but ?

Est ce que ça n'aurait pas eu l'effet pervers aussi que certains qui forment actuellement décide de ne plus former et se concentre sur le recrutement de ces fameux clones ?
Donc, il y aurait eu moins de joueurs formés, mais des clones !
Au final, est ce que les petites équipes n'en auraient pas pâti tout de même ?

[rom]

On passe à autre chose si vous voulez bien

[coudbol]

On passe à autre chose si vous voulez bien

ROM FOOTEUX ( fesse gauche) COUDBOL ( fesse droite )