Réforme des transfert - Décisions

[Ludacris]

Je sais pas trop si ça a sa place ici, mais après avoir voulu regarder le marché des joueurs libres, en sélectionnant que défifoot me montre tous les joueurs libres, résultats j'en ai eu 25. Je sais pas trop mais ça me semble vraiment très très peu. Certes il existe aussi un marché des transferts avec des joueurs sous-contrats mais le marché des libres me semblent totalement vide.

Perso, quand on est nouveau sur le jeu, pour avoir un joueur avec notre argent assez faible, c'est priorité au marché des joueurs libres (ou les prêts, mais c'est autre chose). Je me rappelle les nombreuses heures que je passais sur une très ancienne version de défifoot, pour parcourir la liste des joueurs libres. Il y avait un mérite à aller chercher son joueur en libre.

Quand on voit la différence avec le marché des staffs, où là il faut galérer pour trouver des staffs, parce qu'il y en a énormément (et je ne compte pas combien de niveau >70) et le marché des joueurs libres totalement pauvre (du moins dans ma confédération).

[nash_eddy]

Non c'est partout la même chose, si tu n'a pas d'argent tu n'a pas de joueurs, à moins de former biensur.
Les joueurs libre n’existent plus.

[Ludacris]

Autre chose qui serait utile quand même, ce serait de pouvoir annuler une enchère (sous condition de ne pas relancer une enchère sur ce joueur alors). Exemple, aujourd'hui j'ai tenté une enchère sur un défenseur de 30 ans. Je pose 4,5M€. A la fin de la journée il y a déjà 48 offres, et le prix est de 450M€. Du coup pour moi, petit pauvre, je ne peux pas réutiliser rapidement cette cagnotte sur d'autres joueurs.

[Empton]

Autre chose qui serait utile quand même, ce serait de pouvoir annuler une enchère (sous condition de ne pas relancer une enchère sur ce joueur alors). Exemple, aujourd'hui j'ai tenté une enchère sur un défenseur de 30 ans. Je pose 4,5M€. A la fin de la journée il y a déjà 48 offres, et le prix est de 450M€. Du coup pour moi, petit pauvre, je ne peux pas réutiliser rapidement cette cagnotte sur d'autres joueurs.

Oui, c'est intéressant. Actuellement, il y a une double pénalité pour les petits budgets au niveau des enchères: les frais d'enchère perdus + l'immobilisation du capital sur 4 jours... Fait pas bon être pauvre quand on veut recruter... Bon, c'est logique aussi. Quand on n'a pas de thunes, il vaut mieux former! ^^

[Ludacris]

Autre chose qui serait utile quand même, ce serait de pouvoir annuler une enchère (sous condition de ne pas relancer une enchère sur ce joueur alors). Exemple, aujourd'hui j'ai tenté une enchère sur un défenseur de 30 ans. Je pose 4,5M€. A la fin de la journée il y a déjà 48 offres, et le prix est de 450M€. Du coup pour moi, petit pauvre, je ne peux pas réutiliser rapidement cette cagnotte sur d'autres joueurs.

Oui, c'est intéressant. Actuellement, il y a une double pénalité pour les petits budgets au niveau des enchères: les frais d'enchère perdus + l'immobilisation du capital sur 4 jours... Fait pas bon être pauvre quand on veut recruter... Bon, c'est logique aussi. Quand on n'a pas de thunes, il vaut mieux former! ^^

Oui quand on a pas de thunes on forme. Le seul soucis étant la durée avant d'avoir les joueurs à un certain niveau (contrairement à un achat de joueurs). Je me souviens qu'avant (ancienne version de défifoot, qui était en vigueur quand FS venait d'arriver) j'achetais des libres avec bon potentiels, assez jeunes. Je les formais avec de l'entrainement et je les revendais ensuite. Je me servais de la différence gagnée pour investir sur d'autres joueurs. C'était ma seule solution pour me faire des thunes quand j'ai commencé. Mais la différence c'est qu'il y avait un énorme choix au niveau des joueurs libres. Là, dans ma confédération, il y en a même pas 30.

edit: je me pose quand même la question sur ce que j'ai dit, avant. Sur l'histoire des enchères bloquées. J'ai pu réinvestir toute ma cagnotte transfert dans un joueur, alors que les enchères pour les deux autres joueurs ne sont pas encore terminées.

Mais il est vrai que quand on a pas d'argent, on forme. C'est d'ailleurs ce que j'essaye de faire (mais comme je l'ai dit avant ça prends beaucoup plus de temps pour avoir un joueur valable contrairement à un achat direct.)

[bobmcbest]

moi je pense qu' on devrait avoir plus de joueur libre de haut niveau....sur la conf 32, il y a rien en pret, tres peu en libre et des somme astronomique pour les bons joueurs. Meme moi, en L1 depuis 4 saisons, je suis loin de pouvoir me paye un def NPA 88, disons 28 ans...

[chachape]

le problème est tout simplement le nombre faible d'équipe dans un championnat... Si on tournait à 15 équipes par championnats ( ou moins mais supérieur à 10), il y aurait 30 journées, donc des saisons plus longues, avec des joueurs qui vieillissent moins vite! Car si il y aucun joueur libre sur le marché, c'est que tellement que les joueurs vieillissent vite, on ne les licencie pas.
De plus, le fait qu'il y ait tout ces problèmes dans le jeu, pas de joueurs libres dispo, des équipes qui gagnent tout le temps les enchères en achetant des joueurs 950MT, voir 1000! Le jeu risque de devenir vite barbant et monotone pour les plus forts qui eux n'ont plus rien à faire!
J'espère que vous m'avez compris et désolé de m'être un peu beaucoup égaré du sujet ^^

[Empton]

Pour ce qui est des ligues à 15 équipes, je ne suis pas pour, c'est un sujet qui revient, mais il faut voir l'état actuel des choses: un joueur prend grosso modo 6 ans tous les ans, donc une carrière dure environ 3 ans réels, 3 ans et 4 mois pour ceux qu'on formera staff. Ca, ça convient plutôt bien. Changer la longueur des ligues impliquerait un changement dans la durée de vie des joueurs. Prenons ton exemple à 15 équipes: 28 matchs, donc 14 semaines, plus de 3 mois. Tous les ans, le joueur prendrait moins de 4 ans fictifs, donc une carrière durerait plus de 4 ans, 4 ans et demi (un peu plus, même, en fait) pour un joueur qu'on formera staff. Avec une telle durée de vie, les gros joueurs seront encore moins trouvables sur le marché, puisqu'il tournera moins vite.
Donc passer les ligues de 10 à 15 équipes aurait de mauvaises répercussions sur le jeu, en terme de lassitude (plus d'équipes dans le ventre mou et plus longtemps), de durée des carrières des joueurs (plus de 4 ans ça commence à faire...) et même sur le marché des transferts.
Le système actuel est quand même très bien je trouve.
En revanche, c'est vrai qu'autant on a le choix pour les achats aux enchères, on ne l'a pas vraiment pour les deals. Peut-être pourrait-on songer à rassembler 2 ou 3 confédérations (pour atteindre 480 clubs), afin d'augmenter l'offre et la demande? Ceci dit, le résultat risque d'être une illusion: plus d'offres, oui, mais aussi plus de demandes. On diversifierait peut-être simplement les possibilités, sans pour autant réellement les "augmenter".
Et si on attendait tout simplement les nouveaux prix défifoot? Car les deals devraient trouver un 2nd souffle avec leur application...

[DonDiego2000]

On a vu ce qu'a pu créer l'ouverture du marché des enchères ! ! Une poignée de rapaces mettant la main sur un pool immense de joueurs dans lequel faire leur marché.
Au moins les deals se font avec des équipes qu'on connait, à des prix raisonnables.
Les frais de transferts ne pénalisent que les petites bourses, ceux qui misent mais perdent systématiquement quand d'autres arrivent avec des sommes astronomiques.
Les enchères cachées n'ont pas empêché les riches de l'être.

C'est bien de revoir le prix des joueurs (très beau boulot !), mais si ce sont les mêmes équipes qui s'enrichissent ça ne changera pas grand chose au final.

Il faut créer de l'offre, autrement qu'en injectant un petit nombre de très bons joueurs qui finiront chez les riches de ce jeu. L'influence de la forme nous oblige à avoir des équipes fournies, le staff à alimenter nous force à garder nos joueurs jusqu'au bout alors qu'avant je cédais régulièrement de bons joueurs à des petites équipes car mon équipe était largement auto entretenue.
Apprenons aux managers qui l'ont oublier comment former des joueurs, permettons aux petits managers de former plus de joueurs pour alimenter leur équipe à des coûts adaptés à leur bourse...

Et pour les ligues à 15 joueurs c'est un hérésie et Empton l'a bien résumé.

Sinon je trouve que le système de prêt est une réussite car ils aident beaucoup les petites équipes à étoffer leur effectif. Ceci dit les joueurs en prêt sont encore trop peu nombreux ... Il faudrait inciter les managers à prêter leurs joueurs (baisser les gains en mental en général mais les augmenter quand les joueurs sont prêtés ?).

[rom]

Le gros problème des prêts c'est le manque criant de sérieux de la part des managers emprunteurs...

Je cherche à prêter certains de mes joueurs pour leur faire prendre du physique et/ou du mental et surtout faire de la place dans mon effectif. J'y arrive, mais bien souvent les joueurs ne sont pas entrainés, les modules d'entrainement sont changés, etc.
Du coup, quand je trouve un manager sérieux, il a droit à 2 ou 3 prêts d'un coup.

Il a souvent été demandé la possibilité de garder la main sur les entrainements (dans la limite d'un accord initial) mais jamais ça n'a été mis en place. C'est à mon sens l'un des plus gros freins aux prêts de joueurs...