Funny Stadium : forum partenaire de Defifoot Manager -

Guylian a écrit :le problème, c'est qu'actuellement, l'argent est tout sauf un problème.
Dés qu'on est fixé en L1 et qu'on a un stade de 100.000 places (ce qui est loin d'être compliqué), les problèmes financiers sont terminés.
Donc pour que ce soit un réel choix de gestion, il faut que ce soit suffisament cher.

La formation a aussi un côté moins aléatoire que l'achat de joueurs formés. On n'est jamais sûr de trouver le type de joueur qu'on recherche, et si on le trouve, encore faut-il être celui qui parviendra à l'acheter.

Je suis d'accord.
L'idée de la qualité du centre de formation est très bonne.
Le fait de devoir faire des investissements réguliers pour maintenir les différentes installations est très bien aussi.

Je remonte ce fil, j'aimerais savoir si il est retenu ?

Sur la même longueur d'onde que gobolu .
Il faut que ce soit chère.
Malheureusement, ce sera difficile d'avoir un centre au top en permanence, mais çà ne rajoutera que plus d'intérêt.
Si tout le monde peux gonfler son centre au max rapidement, aucun intérêt.

Et puis il faut penser à l'argent généré par ce centre.
Je m'explique :
Le fait d'avoir des infrastructures au top permette de formé de très bon joueurs.
Donc leur prix n'en sera que plus élevé à la vente.
De plus, avec la réforme des valeurs, il est bon de vendre une perle de 22 ans pour 500 000 voir 800 000 KT .

En gros, 100 % avec toi gobolu

Oui moi aussi 100% avec toi gobulu

Le principe du renouvellement obligeant réinvestissement peut s'étendre a toutes les infrastuctures.
La pelouse peut avoir besoin d'un coup de rafraichissement a chaque intersaison, sous peine de perdre un peu de sa qualité. Et une refection a neuf tout les 5 ans n'est peut-etre pas superflue.


Sinon, on peut faire une liste d'équipements en evnte pour le centre, chacun ayant une valeur.
exemple d'équipement:
un terrain d'entrainement synthétique
un terrain d'entrainement couvert
une pelouse chauffée pour l'hiver
un système d'analyse des match avec caméras, et analyse tactique
je ne sais quoi, il faut une liste assez longue.

C'ets plus sympa qu'un investissement aveugle ou l'on ne sait pas ce qu'on achète, mais il faut se creuser les méninges pour proposer suffisament d'articles pour qu'il y ai une panoplie a vendre suffisante.
Chaque article augmente la qualité du centre d'un certain nombre de points et perd de la valeur au fil du temps.
Avantage supplémentaire de la formule: ces équipement pourraient etre revendu d'occasion, du moins certain, pas les pelouse par exemple !

Est-ce que sous cette forme ça vous semble mieux ?

Pourquoi pas, mais ce qui est très important, c'est qu'il faut absolument que çà est une influence sur l'entrainement ( le nombre de point de progression ).
Il faut aussi que la qualité des infrastructures permette de récupérer ( forme ) plus ou moins vite .

Je m'explique, si la salle de sport est bien équipé avec une salle de massage et tout se qui s'en suit, alors le joueur récupère 3 points de forme dans la journée . Au contraire, si la qualité est mauvaise, il ne récupère qu'un point .

bichtat a écrit :Pourquoi pas, mais ce qui est très important, c'est qu'il faut absolument que çà est une influence sur l'entrainement ( le nombre de point de progression ).
Il faut aussi que la qualité des infrastructures permette de récupérer ( forme ) plus ou moins vite .

Je m'explique, si la salle de sport est bien équipé avec une salle de massage et tout se qui s'en suit, alors le joueur récupère 3 points de forme dans la journée . Au contraire, si la qualité est mauvaise, il ne récupère qu'un point .

pour la forme, je suis dubitatif....
passer de 1 a 3 points aura une influence vraiment énorme sur les équipes, je penses que ça met un déséquilibre beaucoup trop important.

Effectivement, le ratio n'est peut être pas le bon.
Mais comme les caractéristique sont géré en 1/10 ème de point, je suppose que pour la forme sa peut être la même chose .
Pourquoi pas varié de 1.6 à 2.4 point de forme

bichtat a écrit :Effectivement, le ratio n'est peut être pas le bon.
Mais comme les caractéristique sont géré en 1/10 ème de point, je suppose que pour la forme sa peut être la même chose .
Pourquoi pas varié de 1.6 à 2.4 point de forme

même, j'ailmerais mieux laisser la forme en dehors de ça..... on a déjà les Kinés, je trouve que c'est un pb différente de celui du centre de formation..... et si on eux réfléchir sur la forme, c'est un vaste débat, mais c'est pas le même.

Peux importe pour la forme, mais pour la qualité de l'entrainement, çà vaut le coup de se pencher dessus .
Il serait normal que dans un grand club riche et bien structuré, la qualité des entrainement sois meilleure