Funny Stadium : forum partenaire de Defifoot Manager -

rom a écrit :...
Là où je me poserais des questions, c'est pourquoi as-tu des défenseurs si faibles en récupération au sol ?

J'adore, pour répondre à une forme d'illogisme du jeux on remet en question les qualités du managers... Bravo ça fait bien avancé le débat ça .

Je nie pas que j'ai quelques jours dont l'entrainement a été raté bien que ce sont plutôt des achats foireux .

Ce que je dis c'est que le savant mélange comme tu dis est loin d'être assez savant pour moi.

Si tu penses vraiment qu'un joueur peu juste avec son physique et sa vitesse compenser son niveau en tacle le débat est clos.

Je reste persuadé qu'un joueur ne peu pas être bon partout c'est pas possible.
Fed a un joueur qui a un NPA de 96 à tous les postes, c'est quand même énorme ça.
Je veux dire même Messi ne vaut pas Toulalan en milieu défensif.

C'est sur que si tu omets tout ce que j'ai dit juste au dessus, la dernière phrase ne fait pas avancer les débats...
Après, je considère, et je n'ai pas peur de le dire: 85 en niveau en match, c'est pas top, alors en dessous... Donc considérer qu'un buteur avec 85 en récupération au sol est meilleur qu'un défenseur oui, qu'un mauvais défenseur !

Le problème ici, c'est qu'on tente de démontrer des carences du jeu en utilisant LE gros problème du jeu actuellement: les joueurs bonus de niveau 5 ! On démontre quelque chose d'illogique avec quelque chose qui n'a absolument rien de logique !

On me reproche de ne pas faire avancer le débat, faisons-le avancer...
Je prendrai pour exemple deux de mes joueurs:
Maximilien Lisandro BC NPA 93 et NPA 89 à quasiment tous les autres postes, dont celui de DF
Mathias Ronaldo LB NPA 86 utilisé comme DF NPA 87.

Malgré son NPA de 87 contre le NPA 89 du BC d'origine, Ronaldo est un bien meilleur défenseur (latéral) que Lisandro... Et dans l'axe, ça se discute... Perso, je privilégierais surement Ronaldo.

Un autre ? Gregorio Lucio. DF NPA 86. Dans l'axe, il est de très loin meilleur que Ronaldo et Lisandro et en DF latéral il est un tout petit peu moins bon que Ronaldo.


Qu'en conclure ?
Moi j'en conclus que le NPA est un faux débat (c'est bien ça le titre initial, hein !) parce qu'il n'est en aucun cas un reflet exact du niveau du joueur. Et ça, je le condamne depuis le jour du lancement du NPA version V6...
Les niveaux en matchs ? Ba oui, un joueur qui est exceptionnel sur ses tacles mais qui est très lent et qui manque cruellement d'agilité ne pourra jamais tacler comme un dieu.
Les calculs de la récupération au sol me semblent très cohérents. Il faut principalement savoir tacler (on retrouve l'importance première du tacle) mais aussi être physique et rapide faute de quoi on reste médiocre.

On peut parler des autres aussi si tu veux, ça me dérange pas Je les trouve aussi assez justes...

je ne pense pas qu'il faille juger un joueur selon le poste auquel il a été formé c'est rare mais ca doit bien exister des joueur formé offensivement et qui exellent en defense ou meme inversement

Oui

De jong, formé attaquant et qui est maintenant excellent en MD à M.City

HS : Pour ma coté c'était une blague, bon j'avoue c'est pas très clair mais c'est pour cela que j'ai mis des smiley. Désolé :p

Sinon pour revenir au sujet, ou il s'agite bien du NPA dont je parlai au départ. Donc si on se restreint aux NPA au final on est tous d'accord pour dire qu'ils ne sont pas bon. Par contre comme tu le dis cela n'a au final que très peu de rapport avec ce qui compte en match.

Par contre je trouve quand même que les joueurs sont quand même trop polyvalent. Je ne trouve pas normal qu'un très bon attaquant puisse quasi systématiquement faire un défenseur moyen. Je m'attends plus à ce qu'il fasse un mauvais défenseur. C'est ça qui me pose problème.

Edit : je parle de façon générale je comprend bien qu'il peut y avoir des exceptions.

federer52 a écrit :Si un BC a les mêmes scores à tous les postes qu'un DF, il vaudra le DF au poste de DF ...
C'est rare dans le foot, mais tu peux avoir des joueurs polyvalents
La seule solution, serait de mettre des taquets infranchissables ... (genre un BC ne peut dépasser 70 en tacle ou un DF 65 en dribble, etc .. selon son potentiel p.e.) avec des exceptions pour des joueurs ... d'exception (20*)

Oui mais donc du coup impossible d'avoir un bon npa car sa compte ds le npa ces caractéristique je crois

achetaz22titi a écrit :

federer52 a écrit :Si un BC a les mêmes scores à tous les postes qu'un DF, il vaudra le DF au poste de DF ...
C'est rare dans le foot, mais tu peux avoir des joueurs polyvalents
La seule solution, serait de mettre des taquets infranchissables ... (genre un BC ne peut dépasser 70 en tacle ou un DF 65 en dribble, etc .. selon son potentiel p.e.) avec des exceptions pour des joueurs ... d'exception (20*)

Oui mais donc du coup impossible d'avoir un bon npa car sa compte ds le npa ces caractéristique je crois

Oui mais est-il normal qu'autant de joueur est des NPA > 90 ?

L'idée serait peut être que le potentiel influe dune autre façon. Cad que si un joueur à 100 dans 2 ou 3 caracs des taquets infranchissable apparaissent sur les autres caracs.

Un truc du genre si pot 5 étoiles le joueur peut avoir 4 caracs technique à 100, les 2 autres limité à 903
si pot 4 étoiles le joueur peut avoir 3 caracs technique à 100. 2 limité à 90 et 1 limité à 85.
si pot 3 étoiles le joueur peut avoir 3 caracs technique à 100. 1 limité à 90 et 2 limité à 85.
si pot 2 étoiles le joueur peut avoir 3 caracs technique à 100. 3 limité à 85.
si pot 1 étoiles le joueur peut avoir 2 caracs technique à 100. 1 limité à 90 et 3 limité à 85.
si pot 0 étoiles le joueur peut avoir 2 caracs technique à 100. 4 limité à 85.

Au niveau des caracs technique il me parait aussi illogique q'un les joueurs ait 100 en vitesse et 100 en endurance.
De la même façon ont pourrait imaginer que le total des 2 ne puissent pas dépasser une certaine valeur en fonction du potentiel.

Pour les carac mentales il semble normal qu'elle puissent toutes être à 100.

Au final moi ce que j'aimerai c'est que les joueurs soient plus spécialisé.