Funny Stadium : forum partenaire de Defifoot Manager -

Au temps pour moi, je comprenais une limitation de matchs amicaux. Mal réveillé ce matin

footeux a écrit :

rom a écrit :

stef a écrit :j'aime bien l'idée de la visu pour les matchs non officiels...

J'irais au contraire complètement à l'opposée de ceci, par exemple la visu disponible uniquement pour les matchs de championnat ou pour tous les matchs nationaux, ou bien tous les matchs officiels tout court.

Parce que:
- ça crée une limite au nombre de matchs qu'on peut visualiser
- on ne pourra pas multiplier les tests et visualisations en matchs amicaux
- ce sont principalement pour ces matchs-là qu'on souhaite connaître le pourquoi du comment, parce qu'ils comptent vraiment
- ils restent disponibles durant toute la durée de la saison

J'allais proposer exactement la même chose après avoir lu les premiers commentaires, je suis totalement d'accord avec rom à ce sujet.

Vous voulez la mort à court terme de Defifoot ?



Soyons réalistes, la visu est beaucoup plus un élément de confort, qu'un véritable outil tactique.

Perso, je ne me donne même plus la peine de visionner les matchs des équipes CS à partir de l'équipe PG, parce que c'est un peu fastidieux ( surtout si on veut garder le suspense ).
Je déroule les temps forts et c'est bien plus instructif que la visu.

Le véritable outil tactique c'est les temps forts !
Sur la visu :
- Pas de mention des blessures ( d'où l'incompréhension des managers quand leur BC, blessé, ne marque pas.)
- Pas de mention de la baisse de forme au cours du match.
- Pas de précision sur les chances de réussite aux tirs.
- Des bugs d'affichage énormes sur les hors-jeux et sur les aides en zones offensives et défensives.

Il y a un moment où il faut arrêter la démagogie.
Les plus grands jeux multijoueurs sont payants ou à options payantes.

Economiquement, ceux qui refusent dogmatiquement de payer sont des parasites du jeu. Ce n'est pas une insulte, juste une image animalière.
Ils ont un rôle à jouer au niveau sportif et convivial bien entendu, mais de là à demander sans cesse de restreindre les avantages "financiers", c'est très dangereux.
Objectivement, le jeu a beaucoup plus besoin d' 1 manager payant que de 100 non-payants.

Comme l'ont déjà dit certains, le PG c'est la visu, la visu c'est le PG.

D'ailleurs ont retrouve la même évolution dans la société :
la visu = la télé/internet : gratuit >>> payant ( redevance ou abonnement )
les temps forts = les journaux : payant >>> gratuit

Je pense qu'il vaut mieux refondre les statistiques, les rendre plus accessibles, plus "parlantes" tactiquement.
Mais la visu doit rester un privilège strict et un appât alléchant mais temporaire pour les nouveaux.

footeux a écrit :

rom a écrit :

stef a écrit :j'aime bien l'idée de la visu pour les matchs non officiels...

J'irais au contraire complètement à l'opposée de ceci, par exemple la visu disponible uniquement pour les matchs de championnat ou pour tous les matchs nationaux, ou bien tous les matchs officiels tout court.

Parce que:
- ça crée une limite au nombre de matchs qu'on peut visualiser
- on ne pourra pas multiplier les tests et visualisations en matchs amicaux
- ce sont principalement pour ces matchs-là qu'on souhaite connaître le pourquoi du comment, parce qu'ils comptent vraiment
- ils restent disponibles durant toute la durée de la saison

J'allais proposer exactement la même chose après avoir lu les premiers commentaires, je suis totalement d'accord avec rom à ce sujet.

Jose' a écrit :C'est vrai qu'il est parfois difficile de s'exprimer sur ce forum.
...Mais tout ça reste très constructif, donc essayons de faire ça dans le respect des autres, et des opinions opposées !
On peut tout à fait avoir un avis différent, et répondre calmement.
Tous les avis sont bons à prendre, les meilleurs comme les plus critiques !
Maintenant les choses avancent et c'est tant mieux...
Essayons de positiver !!!

Pour quelqu'un qui n'est sur le forum que depuis un mois et qui n'a posté que 13 messages, tu as déjà un avis bien tranché il me semble !?

T'as raison footeux, et encore une fois je me fais tacler...
Je n'ai posté peut-être que 13 messages, mais j'en ai lu beaucoup d'autres... et à chaque fois c'est le même constat ! Une poignée de managers se prennent pour les rois de defifoot dans un rôle ultra conservateur, où il n'y qu'une seule vision !!!
Donc bye-bye, je vous laisse gérer votre petit forum entre amis...

Jose' a écrit :Je n'ai posté peut-être que 13 messages, mais j'en ai lu beaucoup d'autres... et à chaque fois c'est le même constat ! Une poignée de managers se prennent pour les rois de defifoot dans un rôle ultra conservateur, où il n'y qu'une seule vision !!!
Donc bye-bye, je vous laisse gérer votre petit forum entre amis...

Edit by Lomax : Sebastiien, merci de rester sur des interventions constructives sur ce sujet, ce à quoi nous essayons tous de nous attacher

coudbol a écrit : Vous voulez la mort à court terme de Defifoot ?



Soyons réalistes, la visu est beaucoup plus un élément de confort, qu'un véritable outil tactique.

Perso, je ne me donne même plus la peine de visionner les matchs des équipes CS à partir de l'équipe PG, parce que c'est un peu fastidieux ( surtout si on veut garder le suspense ).
Je déroule les temps forts et c'est bien plus instructif que la visu.

Le véritable outil tactique c'est les temps forts !
Sur la visu :
- Pas de mention des blessures ( d'où l'incompréhension des managers quand leur BC, blessé, ne marque pas.)
- Pas de mention de la baisse de forme au cours du match.
- Pas de précision sur les chances de réussite aux tirs.
- Des bugs d'affichage énormes sur les hors-jeux et sur les aides en zones offensives et défensives.

Il y a un moment où il faut arrêter la démagogie.
Les plus grands jeux multijoueurs sont payants ou à options payantes.

Economiquement, ceux qui refusent dogmatiquement de payer sont des parasites du jeu. Ce n'est pas une insulte, juste une image animalière.
Ils ont un rôle à jouer au niveau sportif et convivial bien entendu, mais de là à demander sans cesse de restreindre les avantages "financiers", c'est très dangereux.
Objectivement, le jeu a beaucoup plus besoin d' 1 manager payant que de 100 non-payants.

Comme l'ont déjà dit certains, le PG c'est la visu, la visu c'est le PG.

D'ailleurs ont retrouve la même évolution dans la société :
la visu = la télé/internet : gratuit >>> payant ( redevance ou abonnement )
les temps forts = les journaux : payant >>> gratuit

Je pense qu'il vaut mieux refondre les statistiques, les rendre plus accessibles, plus "parlantes" tactiquement.
Mais la visu doit rester un privilège strict et un appât alléchant mais temporaire pour les nouveaux.

Je suis d’accord avec toi coudbol. Moi j’utilise le PG surtout pour;

- Sauvegarde plus de tactiques
- Scénarios de match illimités
- Accélére la campagne de communication nécessaire pour faire d'un de tes joueurs une vedette
- Visualise la progression de tes joueurs avec des graphiques
- Accède à plus de statistiques sur le déroulement de ton match

Après le reste, j'en n'ai pas besoin. Pour la visu, moi je n'y comprend rien. Ont vois des boules bleu/rouges bouger dans tout les sens. C'est incompréhensible !

Il faut remettre les choses dans leurs contexte. Défifoot est un jeu développé à présent par une seule personne (Stef) et maintenue à flot par l'investissement de plusieurs forumistes bénévoles (aow, coudboll, footeux..)

Jose, tu arrive ici en postant des propos diffamatoires (Stef s'en mets plein les poches..) et agressifs sur le jeu (Moyen-âge), comment penses-tu que ceux qui aident peuvent réagir à de tels messages ? Tu ne penses pas qu'ils connaissent peut-être mieux la situation que toi ? Ces personnes passent des heures et des heures de leur temps libre pour tenter de maintenir le jeu à flot (et je suis presque convaincu que si des personnages comme aow n'étaient pas la dans cette période, le jeu aurait pu disparaitre.) malgré des moyens limités, sur leur temps libre, sans autre retour que le votre...Rien ne les y oblige, ils n'ont rien a y gagner, mais pourtant ils continuent à débattre et à réfléchir pour faire avancer le jeu.

C' est en grande partie grâce a ces personnes, qui y ont passé un temps monstrueux, que vous pouvez continuer à jouer sur défifoot aujourd’hui... C'est ce que sont "Cette poignée de manager qui se prennent pour les rois de defifoot dans un rôle ultra conservateur", des bénévoles qui prennent plusieurs heures par jours sur leur temps libre pour améliorer le jeu, le modérer et répondre aux questions, même quand il n'y a plus personne derrière. Et forcément, quand vous agressé le jeu gratuitement, ils se sentent un peu agressé aussi, vu qu'au fond ,c'est un peu leur bébé aussi..

coudbol a écrit :Sur la visu :
- Pas de mention des blessures ( d'où l'incompréhension des managers quand leur BC, blessé, ne marque pas.)
- Pas de mention de la baisse de forme au cours du match.
- Pas de précision sur les chances de réussite aux tirs.
- Des bugs d'affichage énormes sur les hors-jeux et sur les aides en zones offensives et défensives.

Il y a un moment où il faut arrêter la démagogie.
Les plus grands jeux multijoueurs sont payants ou à options payantes.

Premièrement, si la visu est aussi peu performante que vous me la décrivez, pourquoi alors la rendre payante ?
Si la visu n'apporte quasiment rien à la relation cause/effet entre les tactiques et les rendus, pourquoi reste-t-elle réservée aux détenteurs de PG ?

Vous êtes en pleine contradiction... donc, soit la visu est payante, et c'est en faisant croire au "client" - comme vous appelez si bien le joueur de défifoot - que c'est une option pertinente et appréciable : dans ce cas vous mentez sciemment ; soit elle est intégrée au PG par "tradition", et donc il n'y aurait AUCUN problème à réformer les options du PG !

Les parasites sont aussi ceux qui laissent croire au "client", durant son peu de temps de cerveau disponible, que les armes du joueur payant sont inoffensives, et que ceux qui s'en plaignent sont de joyeux bouffons bien intégrés au folklore local ; somme toute, la même bouffonnerie que ces militants syndicaux face au grand capital, en fait...

Un débat a été lancé en avril sur la relance de l'attractivité du jeu.
Je pense sincèrement qu'en laissant la visu accessible, même de manière limitée, et en promouvant cet aspect du jeu, on peut attirer pas mal de monde :
- pour l'aspect ludique
- pour que la relation cause à effet des tactiques soit plus évidente, et ainsi que la base du jeu - établir une stratégie - ne soit plus remise en cause
Par conséquent, si + de joueurs, + de personnes susceptibles d'acheter des options, et surtout + de public pour la publicité. Rien n'empêche de faire défiler 2 spots publicitaires en visu, un au coup d'envoi et un à la mi-temps, ainsi que bandeaux défilants autour du terrain.

Vous voyez bien que le refus de payer - pour ce seul point, d'ailleurs - n'est pas la motivation principale de cette demande. L'enjeu, c'est redonner une jeunesse à défifoot.
Comment voulez-vous développer une application dédiée aux smartphones et réseaux sociaux sans aucun match visible ???


Quand à l'idée selon laquelle tout ce qui est efficace est nécessairement payant, je terminerai sur cette citation de Serge Latouche, économiste :

« Un vieux proverbe dit que quand on a un marteau en tête, on voit tous les problèmes sous la forme de clous. Les hommes modernes se sont mis un marteau économique dans la tête. Toutes nos préoccupations, toutes nos activités, tous les évènements sont vus à travers le prisme de l'économique. Tant que le marteau économique reste dans nos têtes, ces agitations sont vaines, stériles et le plus souvent dangereuses. »

stand by me a écrit :

coudbol a écrit :Sur la visu :
- Pas de mention des blessures ( d'où l'incompréhension des managers quand leur BC, blessé, ne marque pas.)
- Pas de mention de la baisse de forme au cours du match.
- Pas de précision sur les chances de réussite aux tirs.
- Des bugs d'affichage énormes sur les hors-jeux et sur les aides en zones offensives et défensives.

Il y a un moment où il faut arrêter la démagogie.
Les plus grands jeux multijoueurs sont payants ou à options payantes.

Premièrement, si la visu est aussi peu performante que vous me la décrivez, pourquoi alors la rendre payante ?
Si la visu n'apporte quasiment rien à la relation cause/effet entre les tactiques et les rendus, pourquoi reste-t-elle réservée aux détenteurs de PG ?

Vous êtes en pleine contradiction... donc, soit la visu est payante, et c'est en faisant croire au "client" - comme vous appelez si bien le joueur de défifoot - que c'est une option pertinente et appréciable : dans ce cas vous mentez sciemment ; soit elle est intégrée au PG par "tradition", et donc il n'y aurait AUCUN problème à réformer les options du PG !

Les parasites sont aussi ceux qui laissent croire au "client", durant son peu de temps de cerveau disponible, que les armes du joueur payant sont inoffensives, et que ceux qui s'en plaignent sont de joyeux bouffons bien intégrés au folklore local ; somme toute, la même bouffonnerie que ces militants syndicaux face au grand capital, en fait...

Un débat a été lancé en avril sur la relance de l'attractivité du jeu.
Je pense sincèrement qu'en laissant la visu accessible, même de manière limitée, et en promouvant cet aspect du jeu, on peut attirer pas mal de monde :
- pour l'aspect ludique
- pour que la relation cause à effet des tactiques soit plus évidente, et ainsi que la base du jeu - établir une stratégie - ne soit plus remise en cause
Par conséquent, si + de joueurs, + de personnes susceptibles d'acheter des options, et surtout + de public pour la publicité. Rien n'empêche de faire défiler 2 spots publicitaires en visu, un au coup d'envoi et un à la mi-temps, ainsi que bandeaux défilants autour du terrain.

Vous voyez bien que le refus de payer - pour ce seul point, d'ailleurs - n'est pas la motivation principale de cette demande. L'enjeu, c'est redonner une jeunesse à défifoot.
Comment voulez-vous développer une application dédiée aux smartphones et réseaux sociaux sans aucun match visible ???


Quand à l'idée selon laquelle tout ce qui est efficace est nécessairement payant, je terminerai sur cette citation de Serge Latouche, économiste :

« Un vieux proverbe dit que quand on a un marteau en tête, on voit tous les problèmes sous la forme de clous. Les hommes modernes se sont mis un marteau économique dans la tête. Toutes nos préoccupations, toutes nos activités, tous les évènements sont vus à travers le prisme de l'économique. Tant que le marteau économique reste dans nos têtes, ces agitations sont vaines, stériles et le plus souvent dangereuses. »

Sans vouloir t'offenser stand by me, tes propos sont quelque peu provoquants également. Enfin pas le fond, tu essaies de défendre une position avec des arguments constructifs, mais la forme... peut être mal perrçue je pense (traiter coudbol de menteur notamment...)

Bref, mon dernier message s'est perdu on dirait, tant pis on y revient. J'y disais que la visu pour un (très!) petit nombre de matchs (du style un amical par semaine plutot que cinq par mois) serait le meilleur compromis. En fait, pour moi (qui n'ai aucune formation en quelque forme de gestion économique derrière moi!) ça donnerait une aperçu alléchant du PG aux nouveaux joueurs, pour ceux qui pensent qu'il faut plus d'options payantes.
Je dois toutefois admettre ne pas être de cet avis: coudbol, toi qui a un compte en C28, tu sais bien que le mécontentement gronde, et j'ai rien qu'en cornerra au moins 4 managers qui quitteront le jeu à l'intersaison en l'absence de changements. Or si même les cadres se mettent à déserter, qui guidera les nouveaux joueurs dans le jeu? Si le jeu est moins convivial, comment accrocher l'oeil des nouveaux managers? (Et par extension, les encourager à payer donc).

Je l'ai déjà dit mais désolé, la répétition est une de mes passions : Je pense que le plus important est d'envoyer un message global pour rassurer les managers (je l'ai fait dans ma conf, mais je n'ai hélas pas d'emprise sur le reste du jeu... Mettre une news pour signaler la reprise des discussions ainsi qu'une ébauche de liste des prochaines nouveautés à venir?), puis des petits changements bien visibles pour tous, et non pas uniquement pour ceux qui ne paient pas (ceux là, de manière générale, j'ai l'impression qu'ils sont encore globalement satisfaits du jeu). Et ensuite rendre le jeu plus attractif, par exemple en proposant quelques matchs avec visu (tiens nouvelle idée, je sais pas ce que vous en penserez c'est un peu tiré du chapeau: autoriser la visu pour les/des matchs des autres équipes que la notre: on apercoit alors les tactiques des bons joueurs, pour ceux qui l'utilisent comme ça, sans pouvoir en abuser non plus sans le PG, et ça donnerait tout autant de publicité, voire plus, que de l'avoir un nombre limité de matchs, à mon avis. Qu'en pensez vous?)

Ensuite, ne nous voilons pas la face, ce que la majorité demande, c'est un nouveau moteur de jeu... Là hélas, j'ai vu les discussion trop avancées et je n'ai pas osé prendre le train en cours de route, du coup je ne sais pas où ça en est, désolé

coudbol a écrit :Objectivement, le jeu a beaucoup plus besoin d' 1 manager payant que de 100 non-payants.

T'es sur de ça?
Combien rapporte la publicité dans le jeu?
Sans oublier que 1 manager payant peut payer régulièrement ou bien de temps en temps, ou alors (comme moi), il a payé une fois et puis dégoutté il ne payera plus jamais estimant qu'il a assez donné pour un jeu qui semble ne pas évoluer. A partir du moment où j'ai rapporté de l'argent au jeu (j'ai un tout petit peu payé direct et répondu à plusieurs offres gratuite, dont la moitié ne fonctionne pas d'ailleurs, et parfois ça mets énormément de temps), je suis considéré comme ayant payé et ce n'est pas parce que je n'apporte plus rien au jeu que je suis passé dans la masse des parasites.
Mais c'est pas pour ça que je dois valoir plus aux yeux des admin que celui qui paye régulièrement !!!

Ensuite, je crois que tu ne connais rien au parasitisme. Sinon tu ne ferais pas cette métaphore.
Les joueurs qui ne payent pas sont essentiel au jeu, je ne connais pas les proportions de joueurs qui payent et de ceux qui payent pas mais j'imagine que ceux qui ne payent pas sont une grosse majorité, et quel est leur apport:
1. plus de revenus générés par la pub
2. meilleur référencement google (donc meilleur pub pour le jeu, donc plus de joueurs, donc plus de joueurs payant)
Bref, ta métaphore est à côté de la plaque. Je te rappelle que le parasite est censé nuire à l’hôte (par définition du parasitisme), et on est loin de là quand même. On est clairement dans une situation de symbiose ;)

Je pense qu'il ne désignait par "parasites" que les membres qui, non contents de ne pas payer, se plaignaient du jeu... svp baissons d'un ton. Ca ne sert à rien de s'enerver sur les termes employés par les uns les autres, le tout est de savoir qu'est ce qu'on fait de concret maintenant. Evidemment que tout le monde ne peut pas être d'accord.

Peut on avoir une liste des améliorations prioritaires dans l'esprit de Stef? Qu'on remette tous les pendaules à l'heure, j'ai l'impression que le débat diverge.