Tactique prédéfinie

[jay_dro]

c'est légèrement fatiguant là.
Le problème n'est pas la liberté laissé aux tacticiens de placer leurs joueurs comme ils l'entendent, c'est le fait que le moteur du jeu privilégie certaines combinaisons (2 joueurs collés en attaque ou en défense) et le "no move". Les managers ne font que s'adapter à ça.
Et puis, il y a 15 ans, la norme en attaque dans le foot IRL était d'avoir un BC central costaud (genre Drogba) et un petit 9 et demi (genre Del Piero) qui tournait autour de lui. Ensuite, on est passé au 4-3-3 ( avec 2 ailiers rapides) et maintenant l'Espagne et le Barça joue sans avant centre en 4-6-0.
Les managers s'adaptent toujours

[simonpat]

c'est légèrement fatiguant là.

Ce sujet partage les managers, c'est tout de même bien d'en parler.
C'est intéressant de savoir ce que pense chacun.

Et puis, il y a 15 ans, la norme en attaque dans le foot IRL était d'avoir un BC central costaud (genre Drogba) et un petit 9 et demi (genre Del Piero) qui tournait autour de lui. Ensuite, on est passé au 4-3-3 ( avec 2 ailiers rapides) et maintenant l'Espagne et le Barça joue sans avant centre en 4-6-0.
Les managers s'adaptent toujours

Et toutes ces tactiques, que ce soit en 1980 ou aujourd'hui, ne sont elles pas "symétriques"?

Et Ribéry à gauche... Ok, on laisse tomber l'histoire des pieds...

-simonpat, dans ton post initial tu dis que c'est plus pratique d'ajouter des pieds aux joueurs (ce qui en soi n'est pas une mauvaise idée puisqu'avoir des pieds c'est plus pratique pour jouer au foot ) mais est-ce que tu confirmes ? Ce que je veux dire, c'est que si on part du principe "Un gaucher doit jouer à gauche" on aura des très vite des débats sur cette question. Au Bayern, Robben joue à droite pour mieux percuter et tirer. On risque donc d'avoir de nouveaux débats, tout aussi stériles, sur cette question.

Ce que je propose a ce sujet est, pour un gaucher jouant à droite ou un droitier jouant à gauche :

• Mettre un malus en passe/centre pour 80% de ses centres/passes car il sera plus souvent sur le mauvais pied.
• Mettre un malus sur ces tirs pour 50% de ceux ci, car il aura moins de chance d'être sur le bon pied en étant placé "du mauvais côté"

Finalement, un joueur qui joue du mauvais côté sera soit à son niveau soit un peu moins bon... Mais jamais meilleur...

[izanagi]

Ce que je propose a ce sujet est, pour un gaucher jouant à droite ou un droitier jouant à gauche :

• Mettre un malus en passe/centre pour 80% de ses centres/passes car il sera plus souvent sur le mauvais pied.
• Mettre un malus sur ces tirs pour 50% de ceux ci, car il aura moins de chance d'être sur le bon pied en étant placé "du mauvais côté"

Finalement, un joueur qui joue du mauvais côté sera soit à son niveau soit un peu moins bon... Mais jamais meilleur...

Je ne pense pas que cela soit "réaliste" ou même opportun. A la limite, si l'on veut retenir l'importance des pieds, il faudrait qu'un joueur puisse être "bon" des deux pieds, surtout s'il s'agit d'un AT.

D'une manière plus concrète, on pourrait imaginer qu'un ATG soit plus efficace en Tir s'il joue à droite (et moins en passe) et inversement pour un ATD.

Mais bon, je pense que cela doit faire partie des idées pour le nouveaux moteur et qu'on est à la limite du troll par rapport à la question posée par le sujet, fort simple au demeurant : oui ou non pour des tactiques prédéfinies. Après, si c'est ce que tout le monde veut, ben Defifoot avisera... ou pas.

[druine]

Les tactiques sont parfois surprenantes j'en convient mais cela reste des variantes de strats traditionelles 442,433,541,...et pas des 721,118,...

on accorde une trop grande importance aux places des joueurs car ce qu'on voit c'est l'endroit ou les joueurs se repositionnent sur le terrain.

les schemas des strat classiques dont tu parles sont les présentations d'équipes a la tv avec les joueurs bien alignés après les joueurs se positionent tout autrement sur le terrain en fonction de l'adversaire et des consignes de l'entraineur

si on perd contre une strat qui sort du classique on remet immédiatement la faute là dessus alors que les combinaisons de joueurs et les mouvements sont bcps plus importants

Les défenseurs peu importe ou ils sont plaçés a la base vont se positionner en fonction des attaquants adverses et des mouvements qui leurs sont attribués donc le placement initiale n'a pas une importance primordiale mais le nombre oui et les mouvement aussi pour couvrir les Zones

n'importe quelles strat peut être efficace si elle est bien réalisée, aucune strat n'est plus vraiment magiques , tout est contrable

Comme il est indiqué dans l'aide aux manager les consignes et les mouvements sont des préférences :les joueurs ont une autonomie et se comportent en fonction de leurs qualités , le Flair , l'expérience et le jeu adverse

Un joueurs faible en vitesse ou en dribble aura tendance a faire des passes même si vous lui mettez des mouvements sauf si le défenseur est plus faible

En mettant différent joueurs au même poste avec les même mouvements , on remarque qu'il n'auront pas la même attitude et le même rendement : le jeu est assez réaliste par rapport à ça et les Tests sont la seule solution.

Ca ne se limite pas au fait qu'un joueur est plus haut que l'autre ou que 2 joueurs sont collés en attaque ,vous focalisez sur des choses superficielles pour expliquer une défaite

Comme je le répète depuis le début il faut faire ses stratégies en fonction des qualités de son effectif et pas l'inverse

[izanagi]

Les tactiques sont parfois surprenantes j'en convient mais cela reste des variantes de strats traditionelles 442,433,541,...et pas des 721,118,...

on accorde une trop grande importance aux places des joueurs car ce qu'on voit c'est l'endroit ou les joueurs se repositionnent sur le terrain.

les schemas des strat classiques dont tu parles sont les présentations d'équipes a la tv avec les joueurs bien alignés après les joueurs se positionent tout autrement sur le terrain en fonction de l'adversaire et des consignes de l'entraineur

si on perd contre une strat qui sort du classique on remet immédiatement la faute là dessus alors que les combinaisons de joueurs et les mouvements sont bcps plus importants

Les défenseurs peu importe ou ils sont plaçés a la base vont se positionner en fonction des attaquants adverses et des mouvements qui leurs sont attribués donc le placement initiale n'a pas une importance primordiale mais le nombre oui et les mouvement aussi pour couvrir les Zones

n'importe quelles strat peut être efficace si elle est bien réalisée, aucune strat n'est plus vraiment magiques , tout est contrable

Comme il est indiqué dans l'aide aux manager les consignes et les mouvements sont des préférences :les joueurs ont une autonomie et se comportent en fonction de leurs qualités , le Flair , l'expérience et le jeu adverse

Un joueurs faible en vitesse ou en dribble aura tendance a faire des passes même si vous lui mettez des mouvements sauf si le défenseur est plus faible

En mettant différent joueurs au même poste avec les même mouvements , on remarque qu'il n'auront pas la même attitude et le même rendement : le jeu est assez réaliste par rapport à ça et les Tests sont la seule solution.

Ca ne se limite pas au fait qu'un joueur est plus haut que l'autre ou que 2 joueurs sont collés en attaque ,vous focalisez sur des choses superficielles pour expliquer une défaite.

Comme je le répète depuis le début il faut faire ses stratégies en fonction des qualités de son effectif et pas l'inverse

Je suis d'accord avec Druine. Et c'est bien pour celà que cela ne me dérange plus si l'on joue avec des tactiques prédéfinies, tant qu'on a les mouvements et la liberté de former les joueurs comme on veut !

[druine]

Disons que pour moi les tactiques prédéfinie sont une démarche inutile

Pourquoi priver les managers qui jouent depuis toujours avec une certaine liberté au profit de managers qui se voient rassuré par le fait que leurs joueurs seront alignés vis à vis de l'équipe adverse

pour moi les restrictions actuelles sont un bon compromis entre liberté et obligation.

[izanagi]

Disons que pour moi les tactiques prédéfinie sont une démarche inutile

Pourquoi priver les managers qui jouent depuis toujours avec une certaine liberté au profit de managers qui se voient rassuré par le fait que leurs joueurs seront alignés vis à vis de l'équipe adverse

pour moi les restrictions actuelles sont un bon compromis entre liberté et obligation.

Parce qu'à la fin, les meilleurs gagnent toujours, quelles que soient les armes (et les meilleurs c'est nous ! ) Et si ça peu empêcher les "puristes" de braire, je suis pour !

En attendant, avec 53 votes, ça ne va pas aller loin ! Donc on est tranquille et on pourra continuer à expérimenter pendant un bon moment encore ! (Raaa, je suis d'humeur cynique ce soir ! )

[simonpat]

Parce qu'à la fin, les meilleurs gagnent toujours, quelles que soient les armes (et les meilleurs c'est nous ! ) Et si ça peu empêcher les "puristes" de braire, je suis pour !

En attendant, avec 53 votes, ça ne va pas aller loin ! Donc on est tranquille et on pourra continuer à expérimenter pendant un bon moment encore ! (Raaa, je suis d'humeur cynique ce soir ! )

Tu as raison, vous continuerez à gagner !
La seule différence c'est peut être que le jeu va se remplir plutôt que le contraire et c'est bien là le plus important.

Tu parles de puristes... Je pense que c'est plutôt les anciens qui doivent avoir ces étiquettes.
En effet, Vous êtes les puristes du style "defifoot"...
Nous, nous sommes plutôt conformiste...

[greg 21]

On se base sur des ressentis et ça vaut plus que certaines recherches approfondies des fois...

Certains disent que ça les soûle de voir n'importe quoi comme tactique, ça ne nécessite pas d'études de quoi que ce soit.

réponse trop facile
c est de la démagogie et un assujettissement total
je suis d accord avec druine mais comme je te dis ceux qui sy connaissent en mouvement et formation gagneront tout le temps
tu ne changes pas ton pb vincent blub!!!!


le jeu ne se remplira pas car il est a du mal déjà a garder les anciens avec ces mises a jours
le management est un investissement

si c est trop basique le jeu mourra
c est pour cela qu il perdure depuis 10 ans et ca marche grace a la liberté

soupouchoux a enlevé les tactiques bizarres pour partir par la suite!!!!!!!!bref les puristes de defifoot resteront si on on prend le temps de faire un bon moteur

il y a des puristes en formation spécial dédicace a rom
il a un savoir faire énorme que j adore



mine de rien blub apprend beaucoup de chose ici
des astuces en plus
merci a druine, rezal,moi ,... les anciens qui aident bref


l idée des pieds me plait pas celle des malus trop importantes

[footeux]

Est ce que tu connais réellement la définition du mot démagogie ?
Parce que tu l'utilises à chacun de tes messages...
simonpat ne fait pas de la démagogie, il pose une question qui fait visiblement débat !
Moi, je suis d'accord avec lui !
Si le jeu n'arrive pas à retenir ces nouveaux aujourd'hui, le fait de voir des tactiques qui ne ressemblent pas à des dispositifs de football y est certainement pour beaucoup...