aow44 a écrit :coudbol a écrit :Je cite le cas de Nash parce qu'il est emblématique de la déconnexion entre la valeur d'un manager et la possibilité que le système lui offre de prouver cette valeur à court terme.
Tu m'as mal lu, je ne suis pas pour la qualification automatique du champion en titre.
Mais j'aimerais que le système de qualification permette à un tel manager de défendre ses chances, non parce qu'il est Champion mais parce qu'il est bon.

Nash est un formidable manager et il mérite de figurer dans la World Cup, personne ne peut dire le contraire.
Le problème c'est que :
- il n'a pas franchi le cap des 1/4 finale en LDC la saison dernière
- il n'a pas franchi le cap des 1/4 finale en coupe nationale la saison dernière
- il n'a pas terminé dans les 3 premiers de son champ ces 2 dernières saisons
- le NPA de son équipe est faible
- son classement manager actuel n'est pas très bon
Alors, sur quel critère veux-tu le qualifier ?
Je n'en vois qu'un seul : il est le tenant du titre de la Word Cup !
Tout ça pour dire que quoiqu'on fasse, il y aura toujours de grands managers qui manqueront à l'appel à cause d'une saison "sans" ou d'une contre performance au mauvais moment mais c'est comme ça, il faut l'accepter. Ce qui est beau, c'est aussi de gagner sa place en World Cup, pas seulement d'y participer...et je sais de quoi je parle : j'ai raté les 2 premières éditions

"Quoi qu'on fasse...c'est comme ça...il faut l'accepter " C'est bien ce que je pensais, tu te lances dans la politique ! Conservateur ?
Bien sur qu'il y aura toujours de grands managers absents.
Tout ce que je souhaite c'est qu'il y en ait le moins possible et surtout que leur absence soit "méritée".
Parce qu'une compétition n'est jamais aussi prestigieuse, son vainqueur n'est jamais aussi légitime que si "tout le monde est là ".
Ceci dit, le résultat actuel du sondage montre que la formule à 64 est largement consensuelle.
Il faut partir de là et tenter de définir le système de qualification. le plus juste à l'échelle du jeu.
La première chose à faire, en l'absence de classement manager fiable, c'est de refaire les quota de qualifiés par confédération.
Pour estimer une confédération, on peut recenser le nombre d'équipes "pouvant jouer un rôle" dans la compétition.
Le nombre d'équipes 5 étoiles me semble un bon indicateur.
Nombre total d'équipes 5 étoiles : 666 sur 4114 équipes dans 32 conf. ( Pourquoi le classement manager recense 3700 équipes ? Pourquoi parler de 31 conf ? )
Répartition par confédération :
1 conf à 4 qualifiés ( 11 )
5 conf à 3 qualifiés ( 1,3,10,20,25 )
19 conf à 2 qualifiés ( 2,6,7,8,9,12,14,15,16,17,18,19,21,22,24,26,28,29,45 )
7 conf à 1 qualifié ( 4,5,13,30,34,46,47 )
Ce classement "technique" est très similaire à l'actuel classement/confédération.
Il me semble assez fiable globalement.
Par exemple, les 4 équipes 4 étoiles qualifiées en WCup cette saison sont toutes issues de conf. faibles ( 4,13,16,30 ).
Sans préjuger de la qualité des managers de ces conf., on peut néanmoins estimer que ces "petites" équipes ont dû leur qualification, en partie grâce à la moindre densité de "grosses équipes" dans leur conf.
Trois sont tombées au tour préliminaire, reste le sympathique Cocotte qui nous fera peut-être un parcours à la Nash.
Alors, si on applique cette répartition, sachant qu'il y a au moins 32 places pour les vainqueurs de CChampions, comment pourvoir les 32 restantes ?