Funny Stadium : forum partenaire de Defifoot Manager -

Concernant les ballons rentrés ou pas il y aussi d'autres technologies à base de capteurs qui pourraient permettre d'avoir une décision plus unanime et plus rapide. Des fois les angles des caméras ne permettent même pas d'être sùr à 100%.

On voit aussi cette saison que sur de grosses fautes les arbitres prennent le temps de la décision afin voir la gravité de la blessure du joueur. Est ce que ce temps ne pourrait pas permettre à un arbitre de revisionner la faute et d'en informer l'arbitre central ?
Il ne faut pas que ça ralentisse le jeu, ce serait au bon vouloir de l'arbitre.
Je pense qu'on y viendra d'autant plus qu'il y a une volonté, a posteriori pour l'instant, de sanctionner les fautes graves par la commission de visionnage. Un visionnage rapide en temps réel mettrait la pression sur les joueurs pour se contenir sur le terrain (protéger les artistes du ballon, tout ça...)

Comme Le cartel, je pense que le football a beaucoup plus à perdre qu'à gagner avec la vidéo.
Le recours à la vidéo doit être complétement proscrit, car il entrainerait 3 problèmes majeurs :
1) La cassure du jeu
2) La remise en cause systématique du jugement de l'arbitre donc de son autorité. L'arbitre serait déstabilisé et perdrait confiance en lui.
3) La vidéo ne sert à rien dans 90 % des litiges. Car, un arbitre juge + sur l'intention d'une faute que sur sa réalité effective. De plus les images sont souvent trompeuses.

Par contre, je pense qu'il serait nécessaire de développer deux systèmes d'assistance en temps réel ( immédiat ) :
- Franchissements de lignes par le ballon.
- Hors jeu.

Je ne reprends pas le débat, au risque de m'emporter encore.
Puis j'ai déjà expliqué mon point de vue à Lecartel qui l'a surement entendu (?).

LeCartel15 a écrit :

LeCartel15 a écrit :
Et si Sainté a galéré la saison passée, penchez vous sur votre défense (Bayal c'est un sous diakaté et Diakaté c'est pas terrible), à vos blessures, à vos dirigeants et à Comolli.

Des fois, je me dis que je dis pas n'importe quoi quand même ...

Ce n'est pas pour rien qu'ils ne jouent plus.

coudbol a écrit : Par contre, je pense qu'il serait nécessaire de développer deux systèmes d'assistance en temps réel ( immédiat ) :
- Franchissements de lignes par le ballon.
- Hors jeu.

Mais moi, je ne demande que la vidéo pour ces deux points là. Après, les fautes, simulations, pénalty... si tu mets 5 arbitres, le central, un assistant de touche et un arbitre de surface ça devrait suffire. Ca fait déjà 3 arbitres pour une faute ou simu sur une partie de terrain et/ou surface de réparation. A trois, il y a forcément deux qui vont avoir la même visu.

L'arbitrage à 5 a des résultats plus probants cette année je trouve.
C'est une piste intéressante. J'y croyais peu. Mais faut avouer, que ça semble prendre forme.

En espérant qu'un jour seront sifflés autant de penalties qu'il y a de fautes dans la surface

Lord casa a écrit :

coudbol a écrit : Par contre, je pense qu'il serait nécessaire de développer deux systèmes d'assistance en temps réel ( immédiat ) :
- Franchissements de lignes par le ballon.
- Hors jeu.

Mais moi, je ne demande que la vidéo pour ces deux points là. Après, les fautes, simulations, pénalty... si tu mets 5 arbitres, le central, un assistant de touche et un arbitre de surface ça devrait suffire. Ca fait déjà 3 arbitres pour une faute ou simu sur une partie de terrain et/ou surface de réparation. A trois, il y a forcément deux qui vont avoir la même visu.

Mais moi je ne parle pas de vidéo, car leur relecture prend du temps et n'est pas toujours parlante.
J'ai toujours en tête un match de CDM ( je ne me souviens plus qui et quand ) où tout le monde ( joueurs, public, journalistes, téléspectateurs) hurlait sur une décision de l'arbitre. Les ralentis des 3 caméras TV ne permettaient pas de comprendre non plus.
Ce n'est que le lendemain, grâce a une caméra "extérieure" placée derrière le but, qu'on a compris que l'arbitre avait eu raison.
Non, je parle d'un système automatisé qui établirait en temps réel si le ballon a franchi une ligne, ou si un joueur est hors jeu de position.
Exactement comme le système du tennis.Avec la technologie actuelle, ça ne semble pas impossible à réaliser.

La multiplication des arbitres ? Je ne sais pas. Là encore, on dilue l'autorité.
Il est vrai qu'il n'est pas facile de surveiller une surface où 15 à 20 renards se chamaillent.
Mais quand je vois que le hors jeu est déjà si souvent mal jugé, alors qu' un arbitre s'y consacre exclusivement, je me dis qu'il faut arrêter l'escalade à un moment et accepter que l'erreur est humaine.

LeCartel15 a écrit :L'arbitrage à 5 a des résultats plus probants cette année je trouve.
C'est une piste intéressante. J'y croyais peu. Mais faut avouer, que ça semble prendre forme.

Pareil, je n'y croyais pas trop. Mais il faut dire qu'un arbitre de surface, ça évite pas mal de tirages dans les 6 mètres.