Funny Stadium : forum partenaire de Defifoot Manager -

Ce que tu proposes revient à faire chuter le prix Defifoot artificiellement tandis que les enchères (qui représentent les prix réels auxquels sont vendus les joueurs) resteraient toujours aussi hautes.

Donc la baisse des prix ne serait que "visuelle", c'est comme si tu mettais une étiquette avec un prix indicatif de 5000 euros sur une Twingo alors que les gens savent qu'elle en vaut 10 000 en réalité (ce n'est qu'un exemple fictif, je ne connais pas le prix exact d'une Twingo ).

Le prix indicatif affiché par Defifoot serait du coup trompeur puisqu'il ne correspondrait plus au prix du marché, c'est à dire à la valeur marchande des joueurs. C'est exactement le problème qu'on avait avec les anciens prix et c'est entre autre pour cette raison qu'on a décidé de les changer.

Je suis plutôt d'avis de revoir l'économie du jeu et éventuellement le système de formation (ou dans le cas contraire d'injecter plus de joueurs libres), c'est de cette manière qu'on pourra faire baisser les prix.

Je comprend mais je peux te faire la même remarque.
Tel que le jeu estime la valeur des joueurs, pour le coup, ils sont surévalués, en ne retenant que la seul fois ou ils ont été vendu alors qu'ils ont été présentés 10 ou 20 fois à 150% de leurs valeur aux enchères.
Si une enchère n'a pas permit la vente, s'est que le joueur est proposé trop cher, non? .
En ne prenant pas en compte les surévaluations, la valeur du joueur sera systématiquement réévaluer à la hausse a mon avis.
Je peux te dire de la même façon que le système ne donne pas la valeur réelle du joueur puisque tu ne retiens que les fois ou il a été vendu.

Je préconise juste de réajusté vers le bas les estimations des lors qu'un joueur n'a pas trouvé preneur, afin de limité la dérive vers le haut tel que maintenant, et du même coup les problèmes d'inflations que rencontre le jeu encore et toujours.

Je m'efforce d'attirer l'attention sur un effet de bords de la fourchette à 150%.
Le risque, et ses déjà le cas, est de voir les managers ne proposer que leurs joueurs à 150% de la fourchette, normal ils ne prennent aucuns risques, puisque leurs joueurs au pire leur sera rendu sens contraintes en cas d'échecs.
De cette façon les évaluations ne peuvent qu'aller vers le haut...Le principe du « je met mon joueur à 150% et on verra bien », ne représente en plus aucun intérêt.
L'idée est de les pousser à un minimum de réflexion dans l'exploitation de la fourchette : rater une vente entraine une diminution de sa valeur, peut être faible 5, 10 %, voir symbolique, cela apporterai ainsi un intérêt supplémentaire au jeu consistant à bien estimer les mises aux enchères pour le vendeur....

Deux intérêts donc, maitrise de l'inflation, intérêt supplémentaires pour les enchères.

Ben ouais mais qu'est-ce qu'on y peut si des managers proposent leurs joueurs aux enchères à 150% du prix Defifoot ?

Je me suis déjà exprimé sur un autre topic à ce sujet : Pour moi ça n'a pas de sens de faire démarrer une enchère au dessus du prix du marché...L'enchère doit commencer en dessous (je dirais entre 50 et 75% (maximum) du prix pour permettre aux acheteurs d'enchérir) et ensuite c'est la motivation et les moyens financiers des acheteurs qui déterminent jusqu'où elle doit monter. Parfois ce sera au dessus du prix Defifoot et parfois en dessous.

Il y a (normalement) un risque à vendre son joueur aux enchères, on n'a pas de contrôle sur le prix final. Les managers qui n'acceptent pas ce risque peuvent se tourner vers les deals où les prix sont négociés.

Je pensais en lisant la news de Stef que l'enchère initiale était fixée à 50% du prix Defifoot. Apparemment ce n'est pas le cas (est-ce un bug ?), si il s'agit d'une fourchette il faudrait que la borne haute soit en dessous du prix Defifoot pour permettre aux enchères de se dérouler de façon normale et ne pas fausser le marché avec le genre de pratique que tu décris.

Complétement d'accord, actuellement, je viens de le vérifier, la fourchette et toujours de 50% à 150%, d'où ma proposition afin contrebalancer cette effet de bord, des lors que la valeur maxi possible est supérieur à la valeur du joueur....

aow44 a écrit :Je pensais en lisant la news de Stef que l'enchère initiale était fixée à 50% du prix Defifoot. Apparemment ce n'est pas le cas (est-ce un bug ?), si il s'agit d'une fourchette il faudrait que la borne haute soit en dessous du prix Defifoot pour permettre aux enchères de se dérouler de façon normale et ne pas fausser le marché avec le genre de pratique que tu décris.

c'est un bug en effet, la première enchère doit être imposée à 50% du prix, je corrige ça demain

stef a écrit :la première enchère doit être imposée à 50% du prix, je corrige ça demain

Pourquoi? Pourquoi est-ce qu'il "faut" que les enchères soient imposées à 50% de leurs prix? Chez moi, il y a des joueurs qui, s'ils risquent de se vendre la moitié de leur prix, seront vendus à la moitié de leur valeur! Car il y a des joueurs qui sont très bien évalués par cette méthode, et les quelques-uns qui sont sous-évalués risquent de se vendre pour 3 fois moins que leur prix! Vous me direz que c'est un angle d'attaque intéressant pour espérer voir les prix baisser, mais le fait d'imposer un prix de départ ne me semble pas une très bonne idée. "Encore une liberté de moins, encore un truc qu'on nous impose", dirons certains, et je pense qu'ils auront raison. Pour ma part, je passe rarement pour les enchères pour vendre, je préfère les deals (surtout avec ces nouveaux prix et la nouvelle fourchette), donc ça ne me pose pas de problèmes, mais je trouve ça curieux quand même!

stef a écrit :

aow44 a écrit :Je pensais en lisant la news de Stef que l'enchère initiale était fixée à 50% du prix Defifoot. Apparemment ce n'est pas le cas (est-ce un bug ?), si il s'agit d'une fourchette il faudrait que la borne haute soit en dessous du prix Defifoot pour permettre aux enchères de se dérouler de façon normale et ne pas fausser le marché avec le genre de pratique que tu décris.

c'est un bug en effet, la première enchère doit être imposée à 50% du prix, je corrige ça demain

Éventuellement une fourchette 0-50% (ou 0-75% si les managers ralent) pourraient être intéressante car (si j'ai bien compris les propos de Federer) certains managers sont bloqués pour vendre leur joueurs : même à 50% du prix personne n'en veut.

j'ai mis 50/80%, peut être que 30/80% serait l'idéal

stef a écrit :j'ai mis 50/80%, peut être que 30/80% serait l'idéal

30/80 me semble bien, les risque de triche son limite de tout façon par la visibilité de tous, et ça n'empêchera pas de toute façon de ventre son joueur à plus de 100% de sa valeur...

Perso, je suis pour élargir la fenêtre un maximum, entre 30% et 150% de la valeur du joueur. Ainsi cela permettrait de trouver en liste de transfert :
. Des joueurs indésirables dont le club veut se débarrasser.
. Des joueurs utiles dans leurs clubs d'origine dont le club accepteraient le départ contre une offre conséquente.

Après, libre à chaque vendeur de faire son choix et de trouver le bon équilibre.