Re: Questionnement sur certains scores.
Posté : lun. mars 12, 2012 23:52 pm
Un autre match
http://www.defifoot.com/modules/match/c ... let=4#test
http://www.defifoot.com/modules/match/c ... let=4#test
Funny Stadium : forum partenaire de Defifoot Manager -
https://funny-stadium.com/
Aie.....nash_eddy a écrit :Un autre match
http://www.defifoot.com/modules/match/c ... let=4#test
tu en trouveras des matchs comme ça... bien sur.... mais il y a aussi des matchs ou la logique est respectée, il faut aussi le dire...j'ai regardé ton calendrier vu que le match que tu montres en exemple te concerne..... je me suis arrêté à 9 matchs précédents ce dernier ... et ils sont tous logiques...nash_eddy a écrit :Un autre match
http://www.defifoot.com/modules/match/c ... let=4#test
Ce qui veut dire que je dois me taire?grels a écrit :tu en trouveras des matchs comme ça... bien sur.... mais il y a aussi des matchs ou la logique est respectée, il faut aussi le dire...j'ai regardé ton calendrier vu que le match que tu montres en exemple te concerne..... je me suis arrêté à 9 matchs précédents ce dernier ... et ils sont tous logiques...nash_eddy a écrit :Un autre match
http://www.defifoot.com/modules/match/c ... let=4#test
ce qui fait au moins 90% de matchs logiques.... et peut être plus si je regarde plus haut dans ton calendrier....
Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit !!!nash_eddy a écrit :Je crois, si je me trompe pas, qu'il ne faut pas cumulé les pourcentages.
Chaque action est à part et le pourcentage de réussite est calculé selon plusieurs critères.
Le positionnent du tireur(excentrer ou pas) la distance du tir, le nombre de défenseur qui interviennent dans l'action, le soutient ou pas du tireur (isolé ou avec des coéquipier).Ce qui veut dire que je dois me taire?grels a écrit :tu en trouveras des matchs comme ça... bien sur.... mais il y a aussi des matchs ou la logique est respectée, il faut aussi le dire...j'ai regardé ton calendrier vu que le match que tu montres en exemple te concerne..... je me suis arrêté à 9 matchs précédents ce dernier ... et ils sont tous logiques...nash_eddy a écrit :Un autre match
http://www.defifoot.com/modules/match/c ... let=4#test
ce qui fait au moins 90% de matchs logiques.... et peut être plus si je regarde plus haut dans ton calendrier....![]()
Tu veux quand même pas que je vienne me plaindre quand les chiffres sont "normal".
On est d'accord sur un point, ce n'est pas avec un petit échantillon qu'on peut avoir un résultat statistiquement significatif. Cependant, comme vu précédemment dans certains matchs, on obtient tout de même des probabilités extrêmement faibles qui, même sur un match, font qu'il y a un souci. Voir des "10 occasions dangereuses = 2 buts", ça peut passer largement (même si la tendance est d'avoir un nombre de but qui devrait être à 5 ou plus). Mais de voir des matchs où, par exemple, 8 ou 9 tirs sont à 30% et ne rentrent pas (et qu'il n'y a aucun but), ça devient probablement inexistant !DonDiego2000 a écrit :Il ne faut pas confondre probabilités et statistiques les gars.
Si vous voulez avoir des statistiques cohérentes prenez plus de matchs/plus de tirs pour voir si les choses se répètent. Faire une statistique sur 10 occases dans un match ne veut rien dire.
Sur un match on peut tomber sur des choses aberrantes mais on ne peut pas en faire une généralité.
Comme disait mon prof de proba. "Les statistiques c'est comme les bikinis, elles montrent beaucoup mais cachent l'essentiel".
Le pourcentage varie en fonction de la force et la position du buteur ainsi que son type de frappe, mais aussi de l'opposition en face (Défenseurs et donc... gardien).footeux a écrit : Il faut prendre en compte le niveau du gardien en face aussi !
Si ton attaquant a 3 occasions à 20% face à un GB de NPA 50, il va très probablement les planter.
Si c'est face à un GB de NPA 95, il y a peu de chance qu'elles rentrent.
Là encore, on peut se questionner: Si le fait que le buteur de Nash loupe 7 tirs de suite a 5% de chance de se produire et arrive.DonDiego2000 a écrit :En même temps on ne sait pas comment le moteur calcule exactement ses occases/buts, on ne sait pas si le gardien est décompté de ce fameux pourcentage.
Est ce que le pourcentage correspond à la probabilité de voir effectivement le ballon rentrer dans le but ? On ne le sait pas.
Est ce qu'un malus (ou bonus) est attribué en dessous (ou au dessus) d'un certain pourcentage est attribué ? On ne le sait pas.
Mog si tu es d'accord qu'avec un petit échantillon on ne peut pas conclure significativement pourquoi tu essayes de prouver quelque chose sur 7 tirs (le match de Nash) ?![]()
Ton raisonnement est biaisé par la taille de ton échantillon.
C'est exactement ce que j'essayais de dire.
On ne sait pas exactement comment le moteur calcule, mais on connait les paramètres de calcul : distance du but, angle par rapport au but, opposition d'adversaires ( défenseurs + gardien ), appui de coéquipiers. C'est précisément chiffré dans les temps forts.DonDiego2000 a écrit :En même temps on ne sait pas comment le moteur calcule exactement ses occases/buts, on ne sait pas si le gardien est décompté de ce fameux pourcentage.
Il me semble ( à vérifier ) que Stef l'avait indiqué, notamment lors du débat sur les "zones d'influence". C'est d'ailleurs la justification des occasions dites dangereuses ( + 50 % ).DonDiego2000 a écrit : Est ce que le pourcentage correspond à la probabilité de voir effectivement le ballon rentrer dans le but ? On ne le sait pas.
Là, je me pose franchement la question. En tout cas, l'observation de nombreux matchs me fait penser à une sorte de malus ( plus précisément à une sorte de fonction puissance du taux de réussite base 50 )DonDiego2000 a écrit : Est ce qu'un malus (ou bonus) est attribué en dessous (ou au dessus) d'un certain pourcentage est attribué ? On ne le sait pas.
Je pense que la constatation de Mog est la même que celle de tout les managers qui étudient finement les temps forts de tous leur matchs.DonDiego2000 a écrit : Mog si tu es d'accord qu'avec un petit échantillon on ne peut pas conclure significativement pourquoi tu essayes de prouver quelque chose sur 7 tirs (le match de Nash) ?![]()
Ton raisonnement est biaisé par la taille de ton échantillon.
C'est exactement ce que j'essayais de dire.