Funny Stadium : forum partenaire de Defifoot Manager -

simonpat a écrit :Voilà ce qu'on voit en world cup (aucune tactique symétrique n'a gagné...):

tactdef2.bmp

Est il possible de rajouter une bannière pour les nouveaux stipulant : CECI EST DU FOOT !!!

Sans blague, j'aimerai que les défenseurs de ces trucs bizarres m'expliquent comment ils rédigeraient un tutorat pour les nouveaux.
Vous le proposez mais vous ne vous mouillez pas trop sur ce coup.

on se mouille mais tu te la ramènes sans cesse

comme dit footeux dans ces anciens posts
pour les paresseux , il suffit de mettre des df mt md en fonction des mo at bc adverses
et pour mettre ces bc mo at, il suffit de les mettre là où il n y a pas de df md mt

et pour ceux qui cherchent il ya les mouvements
mais ça c est une autre histoire

ps les managers issu de la Wcup sont ceux qui connaissent les mouvements et le moteur
mais aussi savent former !!!!!!!!!!!!!!!!!!
donc pas de comparaisons possible en l état initial pour les tactiques prédéfinies qui concernaient les nouveaux!!!!


ps2 : j en fais des tutorats pour mes élèves et tu en faisais partie l ami blub

simonpat a écrit :Voilà ce qu'on voit en world cup (aucune tactique symétrique n'a gagné...):

Si tu étais un tout petit peu objectif, tu préciserais aussi que... Aucune tactique symétrique n'a perdu
puisque la seule tactique symétrique utilisée à réussit l'exploit de faire match nul ( 0-0) à l'extérieur.

Pour revenir au sujet de base, il semble qu'une majorité de manager soit contre ta proposition, pourquoi insistes-tu ?


Un problème lié aux tactiques symétriques qui n'a pas été évoqué :
La fâcheuse tendance des MT alignés à se passer la balle à répétition sur la largeur du terrain. C'est du foot ça ?

Désolé, mais visuellement, je préfère largement les tactiques qui favorisent la remontée rapide du ballon.
Sur certains enchainements, à une touche de balle, on dirait le Barça des grands jours !

Ce sondage est certes à la faveur des tactiques farfelues, mais je ne m'empêcherai pas de continuer à argumenter (à moins que les 72 votes représentent une majorité...)..

Je continue à croire qu'un jeu de foot doit ressembler à un jeu de foot...
Je pense que la vitrine que représente cette world cup devrait promouvoir au mieux le jeu. Et de voir une majorité de tactiques farfelues me laissent dubitatif quand à la possible envie d'un nouveau de vouloir rester.
Après si tu aimes cela, je le respecte.

Mon souhait serait de voir un sondage sur tout le jeu pour savoir réellement ce qu'en pensent l'ensemble des managers, car on le sait, le FS n'est pas représentatif.

Et puis si il y a seulement les MT qui ne sont pas symétriques... Ca devrait passer tout de même.
Quand je vois les tactiques des world cup que j'ai mis, on marche sur la tête. On est loin d'une tactique ou juste un mt n'est pas symétrique.

ton but blub est de détruire le jeu????

greg 21 a écrit :ton but blub est de détruire le jeu????

Il ne détruit pas pour une fois, il propose une alternative à vos strats bancales et stupidos ! Parce que moi par exemple, je ne joue pas à ce genre de jeu. J'ai des fois l'impression que si on revient à la base des tactiques, certains vont tomber de leur piédestal...

Je ressens soudain le besoin de répéter quelquechose.

Les joueurs sur défifoot ne sont pas des humains, l'intelligence artificielle défifootienne est loin d'être parfaite. Stef n'est pas Electronic Arts ou Konami....

Pouvoir placer ses joueurs avec plus de libertés compense justement pour certains manque niveau IA. Par exemple, un aillier qui voit un trou énorme va le regarder sous prétexte que ses mouvements lui interdisent.... alors que si tu le place dans ce couloir vide d'avance, il sera tenté par y aller.

En clair, ce que je veux faire comprendre c'est que enlever les tactiques farfelues, c'est rendre les feuilles de match plus réaliste certe mais la logique du match sera probablement encore pire, car certains gestes faient dans la réalité disparaitrons....


Pourquoi on place ses deux défs centraux collés devant le but? Car si on ne les mets pas là, ils n'iront jamais couvrir un bc qui se positionnerait là même si ils sont très près de lui.....

Pourquoi coller ses bc? Car si tu en décale un plus loin et que l'autre est bloqué, il va soit continuellement dribblé soit tiré dehors.

Alors, écoutez. Si vous êtes capable de nous dégoter un IA qui est capable de comprendre le principe de faire tourner, revenir en arrière, les une-deux, les décalages, les courses croisées et j'en passe, je serais prêt à penser aux tactiques prédéfinies. Autrement, je préfère les tactiques asymétriques qui permettent certaines de ces fonctionnalités.

greg 21 a écrit:ton but blub est de détruire le jeu????

Il ne détruit pas pour une fois, il propose une alternative à vos strats bancales et stupidos ! Parce que moi par exemple, je ne joue pas à ce genre de jeu. J'ai des fois l'impression que si on revient à la base des tactiques, certains vont tomber de leur piédestal...

Tu n'auras qu'à attendre 1-2 semaines pour que un quelquonque connaisseur du moteur trouve la strat prédéfinie la plus efficace (j'ai déjà mon idée sur laquelle) et bam, on revient au même point mais avec moins de possibilités de contre et de strats.

Sinon, il y a aussi la possibilité que, si par miracle aucune strat n'est meilleure qu'une autre. Cela renforcera la prépondédance du npa. On va ensuite restreindra la liberté de formation pour compenser???

Ca serait compliqué de trouver en une ou deux semaines...
En effet, si le scénario est grandement étoffé, et si celui ci permet de prévoir des changements tactiques en cours de matchs en fonction de certaines conditions, alors on pourra essayer de surprendre l'adversaire.

Les tactiques prédéfinies avec des def collés au centre, et des art collés en attaque, pourquoi pas.
Mais pas les horreurs qu'on voit dans le dernier document joint...
C'est possible de trouver des compromis pour la création des tactiques prédéfinies.

P.S: Si on exclut les défs et bcs collés des trucs que vous trouvez irréaliste, il reste seulement le droit de décaler déf latéral MD et MO-AT.

Car tu remarqueras que toutes les strats que vous semblez trouver horrible ont tous au moins un des deux décalage susmentionné.

Je pense que l'on peut donc (outre les problèmes du au moteur en soi) conclure que ce que vous cherchez à enlever est surtout ces deux décalages, car autrement je ne vois pas ce qui resterait d'autre d'irréaliste étant donné que sans ces deux décalages la plupart des strats deviennent infaisable.

Reste à savoir maintenant, étant donné que c'est l'autre sujet du débat, si c'est vraiment un bienfait pour le jeu de retirer ces deux éléments.

La feuille de match et le compte-rendu deviendrait plus réaliste, mais est-ce que le match lui-même le deviendrait? On aurait beau étoffer et surétoffer les scénarios de match, au final, ne manquerait-il pas le petit quelquechose qu'apportait les décalages dit irréalistes?

D'accord avec lakaroum
Si le jeu était plus étoffé..... mais il ne l'est pas
Au fait, plutôt que de mettre des strats prédéfinies, pourquoi ne pas "simplement" mettre moins de postes ?
actuellement on a 9*10=90 possibilités pour placer un joueur (me semble-t-il)
pourquoi ne pas simplement mettre moins de postes ? au lieu de rajouter des contraintes à l'actuelle

Pourquoi pas seryt !
Toutes les solutions sont bonnes pour supprimer les tactiques qui ne ressemblent à rien. Mais est ce que ta solution suffirait? Je ne le sais pas.

lakaroum, les défenses en triangle, les défenses totalement décalées, les attaquants par grappe de 3, ... Tout cela ne ressemble en rien à du football.
Ce n'est pas juste une histoire de décalage.

Après, je sais très bien qu'on en ait arrivé là car vous avez remarqué que c'était plus efficace, je ne remets pas cela en question.
Tout ce que je dis c'est que ce n'est pas du football, et que ce n'est pas une bonne "pub" pour un jeu de foot de voir que les meilleurs mettent en place des tactiques farfelues.