Funny Stadium : forum partenaire de Defifoot Manager -

simonpat a écrit :Salut aow et la compagnie

Il faudrait simuler ton modèle avec un test sur matlab par exemple.
Histoire de voir très vite (5 secondes de test, 1h de code) où nous emmenés ton modèle.
Qu'en penses tu?

Je veux bien mais je ne sais pas comment simuler les conditions d'un match réel de Defifoot

simonpat a écrit :Pas adaptable avec le elo?
Genre avec le match d'intersaison et le match de milieu de phase. Ca fera déjà deux matchs (hyper digestes).

Je ne sais pas trop, je ne connais pas assez bien les modalités du classement elo. Est-ce que tu vois un moyen ?

pie 710 a écrit :A la limite, pourquoi ne pas prendre en compte l'enjeu du match : par exemple, un duel 9e-10e ou 1er-2e qui pourrait rapporter plus de points

Très bonne idée, je vais l'ajouter à ma proposition

aow44 a écrit :

pie 710 a écrit :A la limite, pourquoi ne pas prendre en compte l'enjeu du match : par exemple, un duel 9e-10e ou 1er-2e qui pourrait rapporter plus de points

Très bonne idée, je vais l'ajouter à ma proposition

Ca, à mon sens, c'est casse gu.eule... Comment le déterminer ?

Les groupes de niveau devraient déjà prendre en compte l'équilibre ou le déséquilibre de la confrontation

Je suis de l'avis de rom.
Les enjeux d'un match ne sont pas quantifiable.

Par exemple, je suis actuellement 3ième, on pourrait croire que je lutte pour la 2ième place, mais en réalité mon objectif en ligue est de me maintenir et je me focalise sur la coupe.
Du coup, le match contre le 2ième paraitrait un match important alors qu'il passe au second plan en réalité.

Donc voilà un exemple tout **censurer** où la prise en compte de l'enjeu ne peut pas être définissable.

Je pense que pour ces matchs à "enjeux", il faudrait prendre en compte, par exemple, ce que peut viser l'équipe en fonction de son niveau (NPA), saison passée (classement, vainqueur d'une coupe, etc.) et équipes présentes dans la ligue (+/- forte, un double/triple champion, vainqueur de coupe, promu, etc.). Et ensuite, en fonction du potentiel de l'équipe, on déterminerai quels sont les matchs à enjeux pour elles en prenant en compte son classement de la saison en cours et celui de son adversaire.
Peut-être complexe à mettre en place mais ça pourrait servir de base si on adopte ce système de match à "enjeux".

En fait, je pensais à une règle beaucoup plus simple ^^

Je considère comme match à enjeu :

• 1/8, 1/4, 1/2 et finale de coupe du monde
• 1/4, 1/2 et finale de coupe des champions
• 1/2 et finale de coupe Challenger
• finale de coupe nationale

Il peut y avoir d'autres matchs à enjeu dans une saison mais je pense que ceux-ci ne porteront pas à discussion.

Je voudrais réagir sur ce point :

Comment déterminer le classement Manager
On calcule le nombre de points au classement de chaque manager en additionnant les points des 20 meilleurs matchs sur une saison glissante (= 65 jours) puis on classe les managers par ordre de points décroissant.

Je pense vraiment qu'il serait plus normal de compter tous les matchs de la saison.
En effet, si ce n'est pas le cas, les qques contre perds des gros ne seraient jamais comptabilisées.
Ca fausse le classement.

Tous les matchs sont importants, ils doivent tous compter.

simonpat a écrit :Je voudrais réagir sur ce point :

Comment déterminer le classement Manager
On calcule le nombre de points au classement de chaque manager en additionnant les points des 20 meilleurs matchs sur une saison glissante (= 65 jours) puis on classe les managers par ordre de points décroissant.

Je pense vraiment qu'il serait plus normal de compter tous les matchs de la saison.
En effet, si ce n'est pas le cas, les qques contre perds des gros ne seraient jamais comptabilisées.
Ca fausse le classement.

Tous les matchs sont importants, ils doivent tous compter.

Non, ce ne sont pas tous les matchs qui sont importants, ce sont tous les objectifs.
Un manager qui peut se permettre de perdre un match (car il a pris suffisamment d'avance) ne doit pas être lésé.

C'est tout le problème d'un classement général reposant sur des compétitions de niveaux inégaux.
Je trouve qu'on fabrique une usine à gaz alors qu'il serait tellement simple d'opposer directement les équipes entre elles et ainsi obtenir un classement incontestable.

L'effet tache d'huile de cette proposition va faire que toutes les équipes d'une confédération forte vont "s'engraisser" .
Au final ce n'est pas le niveau des managers qui déterminera le niveau de la confé, c'est l'inverse c'est le niveau de la confé qui déterminera le niveau des managers.
Et ce n'est pas l'unique match de classement qui bouleversera cette dynamique.

Le meilleur manager du jeu ne sera jamais reconnu comme tel, si il est dans la plus faible confédération.

aow44 a écrit : Avec la formule en cours d'élaboration, on pourra déjà jouer une quarantaine de matchs par saison pour ceux qui participeront à la coupe du monde. Si on rajoute 10-15 matchs de pyramide, ça va commencer à faire beaucoup pour certains qui n'auront pas forcément le temps (ou l'envie) de préparer sérieusement autant de matchs. Résultat, ils risquent de faire passer au second plan les compétitions qui ne leur paraissent pas prioritaires et la pyramide en 1er lieu (ce qui fausserait le classement... ).

Je ne partage pas du tout cet avis.
Je pense que les matchs de classement seront prioritaires pour beaucoup de managers, à commencer par les meilleurs. Tu sais ceux qui font déjà 2, 3, 10 fois plus de matchs amicaux que de matchs officiels.
La compétition est là pour ça, designer les meilleurs. C'est une question d'égo.
Si de surcroit le classement individuel se répercute sur la confé, l'égo se prolonge en altruisme : que demander de plus ?

aow44 a écrit : D'autre part, je trouve que Defifoot a déjà un coté mille-feuilles (multiplication des compétitions avec les nations, le defi L1, les coupes managers, etc... + multiplication des coupes officielles = 9 au total actuellement). Je trouve que rajouter une couche va encore alourdir l'ensemble et diluer l’intérêt de chaque compétition.

Defifoot n'est pas un mille-feuilles, c'est un plateau de mignardises. Il y en a pour tous les goûts.

Il ne s'agit pas de rajouter une couche, ni une nouvelle pâtisserie.
Faire un classement général sportivement objectif( basé sur des rencontres directes) c'est napper ces mignardises d'une même crème afin d'en faire un plat cohérent.

coudbol a écrit :

aow44 a écrit : Avec la formule en cours d'élaboration, on pourra déjà jouer une quarantaine de matchs par saison pour ceux qui participeront à la coupe du monde. Si on rajoute 10-15 matchs de pyramide, ça va commencer à faire beaucoup pour certains qui n'auront pas forcément le temps (ou l'envie) de préparer sérieusement autant de matchs. Résultat, ils risquent de faire passer au second plan les compétitions qui ne leur paraissent pas prioritaires et la pyramide en 1er lieu (ce qui fausserait le classement... ).

Je ne partage pas du tout cet avis.
Je pense que les matchs de classement seront prioritaires pour beaucoup de managers, à commencer par les meilleurs. Tu sais ceux qui font déjà 2, 3, 10 fois plus de matchs amicaux que de matchs officiels.

Pas tous justement.

Datafred a déjà témoigné que 40 matchs par saison était largement suffisant pour lui. Je suis dans le même cas :
Aujourd'hui je peux tout juste gérer mes 2 comptes et encore je n'ai pas le temps de préparer les matchs officiels aussi bien que je le voudrais...je ne pense pas que je prendrai la peine de gérer d'avantage de matchs juste pour bien figurer au classement manager...je suis sur que d'autres coachs sont dans la même situation et malheureusement le classement ne refléterait que les performances de ceux qui auraient bien voulu (pu) s'y consacrer.