Funny Stadium : forum partenaire de Defifoot Manager -

Antoine18ASM a écrit : Pour moi, ce qui me dérange, c'est lorsque l'on domine complètement le match, qu'on gagne 2-0, notre adversaire n'a rien montré, mais revient en fin de match grâce aux fameux "lorsque l'on mène de deux buts, les pourcentages de nos attaquants régressent et que ceux de nos adversaires augmentent".

La diminution de réussite en fonction du score a été introduite il y a bien longtemps pour éviter les scores de baby-foot.
Sauf qu'auparavant elle était brutale : à 3 buts d'écart, il devenait impossible de marquer ( sauf pénalties et face à face ).

Dans un match aller-retour gagné 3-0 à domicile, il suffisait de jouer offensif pour marquer 1 fois chez l'adversaire et on était quasiment sûr de se qualifier.


Aujourd'hui elle est devenue progressive.
La diminution de réussite de l'équipe qui mène de 2 buts est très légère et il n'y a aucune augmentation de réussite de l'équipe menée, donc si il t'es arrivé de te faire remonter 2 buts en fin de match tout en dominant complètement le match, il faut chercher la cause ailleurs.

Lefou29 a écrit : C'était sans doute dans un but louable mais pourquoi effectivement modifier le cours du jeu uniquement pour avoir des scores crédibles...
Le score crédible est celui qui correspond à la réalité du match.

Nostalgique des scores à 2 chiffres ?

Autant je pense que le réalisme ne devrait pas s'appliquer à certains aspects du jeu ( infrastructures par exemple ), autant je trouve important que le jeu reste une simulation de football, avec des scores de football.

adndanosaur a écrit :

simonpat a écrit :Il n'empêche que ca n'a aucun sens d'additionner des pourcentages.

Je vais te rassurer. Ça n'a pas été mis en place.
On préfère laisser chouiner ceux qui perdent en ratant plusieurs tirs à 50% qui ne font pas mouche tandis que l'adversaire score avec un petit tir foireux à 30%.
Après tout, rien à fiche des finales de LDC ou de World cup qui sont ou seront gagnées dans de telles circonstances.
C'est le jeu ma pauv'e lucette, allez tschuss...

Pour l'avoir écrit maintes sur FS, je rejoins adn ainsi que le principe "Le score crédible est celui qui correspond à la réalité du match." Comme dans la réalité, il y a évidemment des matchs dans lesquels on domine et on perd à la fin, mais ça doit rester de vraies exceptions.
Ici, on est quand sur un jeu où on passe du temps à préparer des matchs et quand on perd dans les conditions décrites par adn, ça "irrite" !! Je l'ai écrit très souvent, perdre y'a pas de souci mais quand les stats (domination et occasions dangereuses surtout) le justifient. "Vous avez été dominés à 70% et vous avez eu 2 occas' dangereuses et votre adversaire 4, vous n'avez pas trouvé la bonne tactique et vous perdez 3-1 ok". Mais l'adversaire non... et surtout en finales de coupes comme ça m'est arrivé 3 fois d'affilée, insupportable...

Allez, on y croit, les améliorations promises vont arriver !!!!!!! (avant la fin décembre pour moi !!!!!!!)

A pluche !!!!!!

coudbol a écrit :

jakomano a écrit :

simonpat a écrit :Il n'empêche que ca n'a aucun sens d'additionner des pourcentages.

Je suis d'accord avec toi

Si on a 2 occaz à 40 %, et qu'on les additionne, on trouve (40/100)+(40/100) = 80% de chance de marquer. Or c'est faux

A chaque fois, on a 40 % de chance de marquer (0.40) et donc 60 % de chance de manquer chacune des occaz (0.60).
2occaz à 40 %
- On marque 2 buts 0.40 x 0.40 = 0.16 soit 16 % x 2 = 32 %
- On marque le 1er, mais pas le 2ème : 0.40 x 0.60 = 0.24 soit 24 %
- On marque le 2ème, mais pas le 1er : 0.60 x 0.40 = 0.24 soit 24 %
- On ne marque aucun but : 0.60 x 0.60 = 0.36 soit 36 %

Et 16 % + 24 % + 24% + 36 % = 100 %.

Et 32 % + 24 % + 24 % = 80 %

Le score théorique n'est pas faux.
Il reflète parfaitement la probabilité de marquer de chaque équipe.

Si tu joues 10 000 fois un match où tu as 80 % de chances de marquer, tu marqueras 8000 buts environ.

C'est tout ce qu'il cherche à indiquer.
Mais si vous avez une autre formule plus "juste", n'hésitez pas à nous en faire part.

Non Coudbol, pour 2 occaz à 40%, tu as 16 % de chances de marquer les 2, et non 32%. Pour le 1er But, tu as 40 %, et pour le second, 40 %. La probabilité de marque les 2 est de 40 % x 40 % = 16 %, et non 32 %. Il ne faut pas multiplier par 2 car on a déjà pris en compte les 2 occasions

Donc 16 + 24 + 24 = 64 % de chance de marquer au moins 1 but sur 2 occaz à 40 %

plawa a écrit :

adndanosaur a écrit :

simonpat a écrit :Il n'empêche que ca n'a aucun sens d'additionner des pourcentages.

Je vais te rassurer. Ça n'a pas été mis en place.
On préfère laisser chouiner ceux qui perdent en ratant plusieurs tirs à 50% qui ne font pas mouche tandis que l'adversaire score avec un petit tir foireux à 30%.
Après tout, rien à fiche des finales de LDC ou de World cup qui sont ou seront gagnées dans de telles circonstances.
C'est le jeu ma pauv'e lucette, allez tschuss...

Pour l'avoir écrit maintes sur FS, je rejoins adn ainsi que le principe "Le score crédible est celui qui correspond à la réalité du match."

Sauf que la réalité du match est elle même le fruit du hasard...pour s'en convaincre il suffit de refaire 10 fois le même match contre le simulateur et on s'aperçoit vite que le % de domination, le nombre de tirs etc... peut varier énormément d'une simulation à l'autre.

Si on veut éviter des scores extrèmes qui ne reflètent pas la physionomie du match, il y a des moyens plus "propres" que d'utiliser le score théorique comme étalon : il suffit de diminuer le nombre de tirs par match et d'augmenter proportionnellement le taux de réussite devant le but.

Je donne un exemple :
Equipe A : 6 tirs à 30%
Equipe B : 4 tirs à 40%

Si on remplace par :
Equipe A : 3 tirs à 60%
Equipe B : 2 tirs à 80%

On voit bien que la variance des scores sera plus faible dans le 2eme cas.

L'éternel sujet qui consiste à constater come l'a dis Aow qu'un match joué deux fois (tactiques, mouvement, scénario, consignes, joueurs, forme équivalents) de la même façon n'abouti pas toujours au même résultat et jamais au même match ..

Ta proposition peut être bonne Aow, seule limite les scores et peut être des matchs nuls en hausse je ne sais pas, c'est à voir et a tester

Une formule plus "juste" que quoi ???

On parle de probas, là, pas d'un code civil ou je sais pas trop quoi ! !
L'explication de jakomano est parfaite, il n'y a rien à modifier.

Il n'y a qu'une seule " " " formule " " " pour manipuler les probabilités, elle est mathématique, point. Et la seule manière de vérifier que le pourcentage affiché n'est pas biaisé, c'est de répertorier les fréquences empiriques des occasions de buts.

jakomano a écrit : Donc 16 + 24 + 24 = 64 % de chance de marquer au moins 1 but sur 2 occaz à 40 %

Mais...quel est l'intérêt de connaitre ce chiffre de 64 % ? Aucun.

Le score théorique est un indicateur du score moyen.
Dans le cas de tes 2 occasions à 40 %, répété des milliers de fois, le score sera parfois de 0 but, souvent 1 but, parfois 2 buts.
Par contre, le nombre de but moyen sera toujours d'environ 0,8.

J'attends toujours que vous proposiez un autre indicateur plus performant.

coudbol a écrit :

jakomano a écrit : Donc 16 + 24 + 24 = 64 % de chance de marquer au moins 1 but sur 2 occaz à 40 %

Mais...quel est l'intérêt de connaitre ce chiffre de 64 % ? Aucun.

Le score théorique est un indicateur du score moyen.
Dans le cas de tes 2 occasions à 40 %, répété des milliers de fois, le score sera parfois de 0 but, souvent 1 but, parfois 2 buts.
Par contre, le nombre de but moyen sera toujours d'environ 0,8.

J'attends toujours que vous proposiez un autre indicateur plus performant.

Si tu répetes des milliers de fois le même match, tu auras autant de physionomies différentes les unes des autres (nombre de tirs, % de réussite des tirs) et, à priori le nombre de but moyen ne sera pas 0.8. C'est pour cette raison que le score théorique ne me semble pas un bon indicateur.

aow44 a écrit : Si tu répetes des milliers de fois le même match, tu auras autant de physionomies différentes les unes des autres (nombre de tirs, % de réussite des tirs) et, à priori le nombre de but moyen ne sera pas 0.8. C'est pour cette raison que le score théorique ne me semble pas un bon indicateur.

Je parle de répéter des milliers de fois le même match, celui de l'exemple de Jakomano avec 2 occasions à 40 %
Tu sais parfaitement que le nombre de but moyen sera de 0,8.

Toi tu parles de milliers de matchs différents...donc de milliers de scores théoriques différents.
Ca n'a strictement rien à voir, mais ça tu le sais bien.