Funny Stadium : forum partenaire de Defifoot Manager -

mgamin44 a écrit :Sans vouloir critiquer , je trouve que c'est compliqué comme système , trop de conditions à respecter.

2 conditions, c'est trop ? Moi qui pensait lever un paquet d'ambigüité... En même temps, c'est sûr que si on veut contrer certaines pratiques, certaines autres deviennent contraignantes. Peux-tu m'éclairer davantage quant à ce qui te parait contraignant ? [/quote]

mgamin44 a écrit :Et ça ne garantis pas des tactiques tout à fait plausibles et proches de la réalité.

Alors j'ai pourtant essayé de faire en sorte que non mais si tu as, là aussi, un exemple, je suis preneur !

Loin de moi l'idée d'apporter une solution miracle. Disons que j'oeuvre, à contre-coeur, mais du mieux que je peux pour empêcher que les tactiques saugrenues mettent à mal des tactiques standards en attendant le nouveau moteur.

Je suis quand-même content que certains prennent enfin la parole pour dire que tout cela n'est pas très important, qu'il s'agit d'un jeu et que tout le monde s'adapte.

Evidemment, on ne peut pas nier la grogne, mais il faudrait savoir combien de personnes sur tous les participants cela concerne.

D'un côté, on ne peut pas tourner le dos à une forme de consensus qui rendrait le jeu meilleur, et d'un autre, je ne peux pas m'empêcher de pense qu'il n'y a que ceux qui râlent que l'on entend.

Je ne pense pas qu'il faille obliger de mettre un joueur dans les zones MT gauche et droite ! Obliger l'équilibre droite/gauche ma parait suffisant !
Dans le schéma que tu donnes, on perd pas mal d'opportunité classique comme un 4-4-2 avec un milieu défensif (en zone MDC), un milieu relayeur (en zone MTC) et 2 milieux offensifs (en zone AT/MOG et AT/MOD), par exemple !

mgamin44 a écrit :Selon moi le système idéal devrait proposer deux choses :
1.Obligation d'Utiliser une des tactiques prédéfinies par défifoot ( 442 , 532 , 424 , libéro , etc...)
2.laisser le système de flèches de manière a permettre aux plus assidus d'améliorer leur tactique en recherchant les meilleurs mouvement possible , ces mouvements doivent rester cacher !!!!

ça me parait hyper réducteur de faire ça, on passerait d'un système de totale liberté dans la création d'une tactique à quelque chose de très formaté et stéréotypé...ça ne me plait pas trop.

Je n'attaque pas ta proposition Inzagi ,je veux juste donner mon avis et débattre afin de trouver le meilleur système possible...

Pourquoi trop de contraintes ---->cette phrase que je trouve contraignante :respecter l'équilibre entre les zones rouges et oranges !

Cette condition implique l'impossibilité de jouer certaine strats comme l'a dit Footeux

Pour ce qui est des tactiques peu plausibles,je pense notamment à des symétries gauche droite non respectées.

Bref défifoot nous propose 11 tactiques (il peut y en avoir de nouvelles...) prédéfinies , 11 tactiques qui représentent grosso modo l'ensemble des tactiques utilisées dans la réalité

Pourquoi ne pas les utiliser?

Certes , c'est réducteur d'imposer les tactiques prédéfinies , mais il reste le système de mouvements et de consignes pour se différencier de l'adversaire...

Ps : Et comme proposé plus haut , que pensez vous de l'idée d'attribuer un bonus/malus aux joueurs qui sont placés/ou pas à leurs place de prédilection? et donc l'introduction des gauchers et des droitiers pour renforcer cette condition et obliger les joueur à composer leurs équipe en fonction de leur effectif ?

mgamin44 a écrit :Ps : Et comme proposé plus haut , que pensez vous de l'idée d'attribuer un bonus/malus aux joueurs qui sont placés/ou pas à leurs place de prédilection? et donc l'introduction des gauchers et des droitiers pour renforcer cette condition et obliger les joueur à composer leurs équipe en fonction de leur effectif ?

Pourquoi pas, ça peut être intéressant même si ce n'est pas tout à fait l'objet de ce topic.

Le problème c'est que position préférée ne veut pas forcément dire position utilisée et on peut utiliser un joueur AT avec une position initiale MT qui pourtant joue régulièrement et principalement comme un AT.
Je ne me fais par exemple pas beaucoup de différence entre un joueur MO ou AT (en terme d'influence sur le terrain je veux dire), de même qu'un LB et un DF, principalement au niveau des caractéristiques importantes, c'est, à mon avis, les même.
Pour les droitiers et gauchers, par contre, je dis oui, mais avant ça, la taille par exemple me semble plus intéressante pour réellement utiliser les consignes jouer à ras de terre/à mi-hauteur/en hauteur et réellement donner un style de jeu à notre équipe. C'est en fait tout un ensemble plus ou moins indissociable qui apporterait un plus global et une dimension plus technico-tactique sur la formation, le placement et le rôle des joueurs.


En ce qui concerne la proposition d'izanagi, la zone orange des DF latéraux me semble inapropriée, je ne mets quasiment jamais (à tord ou à raison, là n'est pas la question...) de DF latéral en dessous de la ligne supérieur des DF.
Pour moi, elle n'apporte pas grand chose de mieux que la proposition précédente. Ce qui me plait par contre, c'est la zone MO/AT et ça rejoins un peu ce que je pense depuis un moment mais que je n'avais néanmoins jamais développé qui est que les zones AT et MO sont relativement proches en terme d'utilité et on peut peut-être agrandir la zone MT d'un cran vers le haut pour prendre la première ligne de AT avec.
Obliger la "symétrie" entre les zones latérales MT et d'y mettre un joueur me semblait contraignant dans la bon sens, mais là, la zone rouge en plein milieu du milieu me semble très contraignante vis-à-vis de tout ce qu'il se fait actuellement.

je trouve que les conditions d'iizanagi ne sont pas compliquées, 2 règles ça va. Après s'ils sont pertinentes je vous laisse débattre là dessus !

Autre piste possible : defifoot calculerait un coefficient de conformité de tactique et infligerait une pénalité forte aux tactiques farfelues.
Le soucis c'est comment établir mathématiquement qu'une tactique est farfelue...

stef a écrit :je trouve que les conditions d'iizanagi ne sont pas compliquées, 2 règles ça va. Après s'ils sont pertinentes je vous laisse débattre là dessus !

Autre piste possible : defifoot calculerait un coefficient de conformité de tactique et infligerait une pénalité forte aux tactiques farfelues.
Le soucis c'est comment établir mathématiquement qu'une tactique est farfelue...

Un exemple: Si le nombre de joueurs placés à gauche du terrain est supérieur au nombre de joueurs placés à droite + n (n étant à définir) !
Mais je trouve qu'on se complique quand même là !
Les restrictions par les zones et la symétries me semblent être la meilleure solution ! Il faut juste trouver le bon compromis en définissant les bonnes zones et en trouvant les bonnes restrictions !

aow44 a écrit :

mgamin44 a écrit :Ps : Et comme proposé plus haut , que pensez vous de l'idée d'attribuer un bonus/malus aux joueurs qui sont placés/ou pas à leurs place de prédilection? et donc l'introduction des gauchers et des droitiers pour renforcer cette condition et obliger les joueur à composer leurs équipe en fonction de leur effectif ?

Pourquoi pas, ça peut être intéressant même si ce n'est pas tout à fait l'objet de ce topic.

Je confirme, super idée !

footeux a écrit :Je ne pense pas qu'il faille obliger de mettre un joueur dans les zones MT gauche et droite ! Obliger l'équilibre droite/gauche ma parait suffisant !
Dans le schéma que tu donnes, on perd pas mal d'opportunité classique comme un 4-4-2 avec un milieu défensif (en zone MDC), un milieu relayeur (en zone MTC) et 2 milieux offensifs (en zone AT/MOG et AT/MOD), par exemple !

Ok, j'ai corrigé.

cf: image suivante :