Funny Stadium : forum partenaire de Defifoot Manager -

Une tactique comme celle-ci vous parait cohérente ?
(car je ne saisis pas trop pourquoi on ne pourrait avoir un AT en décrochage latéral derrière un pivot, ni pourquoi un trio défensif renforcé par 2 MD latéraux serait iconoclaste)
Limiter à 2 latéraux par flanc sur le MT (peu importe la symétrie entr chaque flanc) uniquement ne briserait-elle pas déjà les tactiques basées sur des passes courtes relayées par des joueurs proches opérant sur un seul flanc (la faucille ?

Grosse équipe! C'est toi ? ^^

Sinon, en ce qui concerne l'AT en décrochage latéral, c'est possible. Pour la défense, je suis assez de ton avis mais pas les autres... Je ne sais pas trop quoi dire

Pour ma part, la défense est irréaliste.

bichtat a écrit :Pour ma part, la défense est irréaliste.

En ce qui concerne l'att décroché en soutien, je suis pour aussi!!! je l'utilise fréquemment...

Bon, encore une fois, ça ne me parait pas incohérent, mais ce n'est pas réaliste au sens où on évoquait la nécessité de tendre vers un plus grand réalisme pour la feuille de match.

Ce que vous montrez est une situation de jeu potentielle, mais il n'y a aucune chance que l'on trouve ça sur une fiche "tactique" d'avant match, ou une feuille de match.

En revanche, rien n'empêche de mettre 1 DF à gauche, un DF à droite et le p'tit gars qui campe devant son goal avec des mouvements vers le centre pour vos DF. Je sais bien que ça ne fait pas pareil sur defifoot, mais si on autorise ce type de défense (irréaliste mais fonctionnelle), on n'a aucune raison de supprimer la sublimissime faucille (qui est un chef-d'oeuvre de design et de sensualité).

En revanche, l'attaque me parait totalement réaliste.

A part Izanaghi, personne ne peut dire pq, donc
(c'est qd même cette tactique qui a amené la belgique en 1/2 finale au mexique, mais bon .... si vous êtes meilleurs que Thys)
La perception, mais rien de réel
En fait, un tacticien compose avec ses joueurs, et ne part pas d'un schéma pour y caser ses joueurs. (aujourd'hui, les grandes équipes ont toutes 2 joueurs pour chaque poste, mais la plupart des équipes moyennes font avec un noyau de 11 ou 12 joueurs, et on utilise leurs qualités; si tu n'as pas de bon BC, tu joues avec des AT et tu ne convertis pas un AT en BC.
ESthétique, c'est personnel
QUand à un tableau réaliste, c'est chacun selon ses gouts, ses moyens, les mouvements donnés; ok pour casser un système comme la faucille, mais pas plus.
Qu'on diminue un peu le % de réussite des actions à passe courte, ras de terre vers les ailes et qu'on augmente un peu les longues, mixytees/hautes, centre/indifférente, et ça le fera peut être, mais limiter à quelques schémas ça ne plaira qu'à une minorité agissante.

Qu'on laisse la défense tranquille encore une fois..Ces la défense montré plus haut montre tres vite ses limites en plus de ca.

fructis75 a écrit :Qu'on laisse la défense tranquille encore une fois..Ces la défense montré plus haut montre tres vite ses limites en plus de ca.

OK Fructis, mais le sujet n'est pas de stopper les tactiques bizard qui fonctionne, mais d'avoir des schéma tactiques plus réaliste.

federer52 a écrit :A part Izanaghi, personne ne peut dire pq, donc
(c'est qd même cette tactique qui a amené la belgique en 1/2 finale au mexique, mais bon .... si vous êtes meilleurs que Thys)
La perception, mais rien de réel
En fait, un tacticien compose avec ses joueurs, et ne part pas d'un schéma pour y caser ses joueurs. (aujourd'hui, les grandes équipes ont toutes 2 joueurs pour chaque poste, mais la plupart des équipes moyennes font avec un noyau de 11 ou 12 joueurs, et on utilise leurs qualités; si tu n'as pas de bon BC, tu joues avec des AT et tu ne convertis pas un AT en BC.
ESthétique, c'est personnel
QUand à un tableau réaliste, c'est chacun selon ses gouts, ses moyens, les mouvements donnés; ok pour casser un système comme la faucille, mais pas plus.
Qu'on diminue un peu le % de réussite des actions à passe courte, ras de terre vers les ailes et qu'on augmente un peu les longues, mixytees/hautes, centre/indifférente, et ça le fera peut être, mais limiter à quelques schémas ça ne plaira qu'à une minorité agissante.

Pas mal ! Je te trouve un brin de mauvaise foi sur ton interprétation du schéma tactique des diables rouges en 86 (j'ai cherché pour voir ! Car autant je me souviens du match, autant j'avais un peu oublié la feuille de match... ), mais je trouve ton analyse et tes conclusions à la fois intelligentes et pertinentes, à savoir qu'il faut permettre aux managers de créer un dispositif efficace avec les joueurs dont ils disposent.

Comme le soulignait à nouveau bichtat, le tout est de rester dans des options de jeu réalistes. Fructis, quand tu dis "on laisse la défense tranquille", je trouve ça raide. Je suis à peu près sur que pour une large majorité de managers (qui n'ont pas une analyse de la science footbalistique aussi fine que federer, rom ou footeux), le schéma défensif montré plus haut n'est pas réaliste.

Je vais donner un exemple simpliste : prenez un PES ou un FIFA, et trouvez moi UNE équipe dont le schéma ressemblerait précisément à celui montré ci-avant.

Pour moi, c'est juste inaudible d'entendre qu'une défense de ce type est accepté au prétexte qu'il faut quand même laisser de la marge aux managers ou qu'elle est contrable et/ou peu efficace.

bichtat a écrit :

fructis75 a écrit :Qu'on laisse la défense tranquille encore une fois..Ces la défense montré plus haut montre tres vite ses limites en plus de ca.

OK Fructis, mais le sujet n'est pas de stopper les tactiques bizard qui fonctionne, mais d'avoir des schéma tactiques plus réaliste.

C'est la que ca coince alors . Non, le but est de stopper les stratégie bizzard qui fonctionnent vu que le moteur ne le fait pas. D'ailleur sans ces stratégie, tu serait venu ouvrir un sujet pour demander qu'on enleve la possibillité de mettre des joueurs de facon irréaliste alors que ca ne marche pas ? Aucune chance...