Funny Stadium : forum partenaire de Defifoot Manager -

J'ai ouvert quelques coupes manager, je vous attend rapidement pour les premiers tests

Bichtat tu pourrais me faire un résumé de la visu de nos match que l'on joue sur TZ stp ? N'ayant pas encore le PG je ne peux pas la voir et il n'y a que par la visu qu'on peut comprendre certaine chose. Merci d'avance.

PS : Je suis Kleder sur TZ
Equipe : Angers sco BETA

do marcelino je t'ai mis le PG sur TZ

Tes défenseurs latéraux sont bien en place, et malgré le fait qu'il soit trop bas par rapport à mes ailiers, ils prennent systématiquement le dessus.
Je pense que mes joueurs porte trop le ballon.
Après, il est difficile de se rendre compte tactiquement de la physionomie du match, car le niveau pur des joueurs est trop différent.
Les duels sont systématiquement gagné par les tiens.

Pour l'instant, sincèrement, le comportement des joueurs sur le terrain est identique à la version Défifoot normal.
Les strat qui marchent fort sur Défi, marchent fort sur TZ et vis et vers çà.

Le 3-4-3 que tu utilise marco est le 3-4-3 connu par tout e monde sur DF et il marche du tonnerre.
On remarquera que 90% des buts et des tirs vienne de l'axe et que les passeurs décisif sont tes MT et en aucun cas tes ailiers.
Les 2 attaquants exentré servent uniquement à maintenir la défense écarté, mais il ne sont que trop rarement décisif

bichtat a écrit :Marquage :
très bonne idée, mais comment dire à un DF de marqué Pierre ou Paul, alors qu'on ne sait pas à l'avance quelle va être le formation utilisée par l'adversaire ?

Par une comparaison des distances. Au début du match, le simulateur regarde quel est l'AT le plus proche du DF il donne à ce DF la mission de marquer en priorité ce joueur. Je dis bien en priorité car cela ne doit pas être systématique. C'est en cela que je rejoins l'idée de Stef sur la notion de marquage.
Surtout que faire une tactique serait plus simple car il est vrai que définir des mouvements défensifs sans savoir vraiment ce que peut faire l'équipe adverse est presque inutile. Il vaut mieux laisser le joueur sur le terrain effectuer les bonnes appréciations.

Mais j'irais plus loin dans l'analyse.

Premier point : comment contrer un marquage stricte ?
L'idée proposée est de préciser pour chaque joueur un marquage de zone ou strict. Cependant je vois une conséquence fâcheuse à cela : une équipe au niveau technique très fort choisira toujours le marquage stricte car la plupart du temps il arrivera bien à bloquer le joueur. Alors comment une équipe faible peut tactiquement donner une consigne pour contrer cela ? (car si on donne un moyen tactique pour être plus efficace il faut aussi donner un autre moyen tactique pour contrer plus ou moins cette efficacité). Je dirais plus loin ce que je propose.

Deuxième point : comment gérer le sur-nombre ?
Tout d'abord il faut s'entendre sur la façon dont un joueur marque un autre. Imaginons que je joue en 3-5-2 et l'autre en 4-3-3. Le marquage est pas évident. Mes 3 défenseurs sont tout de suite monopolisés par les 3 attaquants et je souhaiterais que quelques-un des mes milieux puissent venir renforcer la défense et certains l'attaque (mais çà, c'est facile, il suffit que dans mes mouvements offensifs, je le fasse bien monter). Donc j'aurais tendance à dire que les mouvements défensifs doivent être remplacés par un choix entre trois comportements sur le terrain (et pour chaque joueur) :
- Défensifs
- Offensifs
- Zonales (j'ai pas trouvé un autre mot pour dire qu'il reste sur sa zone)

Ainsi lorsque qu'un joueur a un comportement dit défensif, un joueur à marquer lui sera assigné. Donc je pourrais dire à deux de mes milieux de marquer le joueur le plus proche et si j'ai bien analyser la tactique adverse, je les placerais de façon à ce qu'ils soient proche des AT et non des autres milieux.
Pour offensif, le joueur ne marque pas de joueurs en particulier. Il se concentre sur la zone où il a été placé initialement pour défendre. Mais cette défense est légère et la zone qu'il couvre est faible..
Pour zonales, le joueur ne marque pas de joueurs en particulier. Il se concentre sur sa zone (plus grande que celle dans le comportement défensif) mais dès qu'il y a un joueur sur sa zone il le prend à la culotte puis le lâche quand il quitte sa zone. Chaque choix a un avantage et un inconvénient que le manager devra bien peser :

Défensifs : je peux me retrouver à avoir plusieurs joueurs marquant le même car c'est le plus proche, créant des espaces pour les autres. Mais l'avantage est de bloquer le jeu adverse si déjà techniquement on est meilleur que lui et que l'on n'a bien analysé le positionnement de l'adversaire sur ces matchs d'avant.
Offensifs : l'avantage est que le joueur sera plus rapidement dispo pour partir à l'offensive car il a pas trop défendu et ne sera pas donc trop descendu. Inconvénient, le joueur est une passoire défensive.
Zonales : l'avantage est de jouer un jeu où l'on peut bien tout couvrir mais si on se retrouve dépasser sur une zone car l'adversaire a concentré ses forces dessus, on risque de se faire pilonner...

De cela, il en découle deux autres questions à régler :

quelle définition pour "joueur le plus proche" à marquer ?
Le joueur le plus proche est le celui dont la distance entre lui et un autre est la plus courte. Cependant il faut prendre en compte les mouvements offensifs car un joueur placé juste après la ligne de milieu avec deux flèches vers l'avant, jouera en fait plus souvent sur la deux ligne d'attaques et non de défenses. Idem pour les mouvements latéraux.
Plusieurs joueurs peuvent marquer le même joueur. Donc si l'adversaire arrive à bien placer un joueur il pourra réussir à créer attirer ta défense pour laisser de la place aux autres :-)

Comment et quand un joueur prend un autre à la culotte ?
Quand un joueur doit en marquer un autre, c'est simple : il le suit où qu'il aille.
Quand un joueur fait une défense de zone (réduite ou plus grande), il va marquer un joueur se trouvant dessus et n'en sort pas. Il lâche le joueur dès qu'il sort de sa zone de prédilection. Cependant, si le joueur est déjà marqué par un autre joueur, il va d'abord regarder si un autre n'est pas pris pour plutôt choisir celui là. Mais ce ne serait pas systématique : en fonction de son flair et son expérience, il fera plus ou moins bien ce choix.

Ensuite on peut avoir plusieurs scénarios extrêmes qu'il faut "border" :
Si beaucoup de joueurs se retrouvent à marquer le même joueur, il va y avoir un trop gros appel d'air pour les autres. Donc une limite peut-être fixé : si le joueur qu'il doit marquer est déjà marqué par au moins deux coéquipiers alors son comportement se transforme temporairement sur cette action à l'instant en un comportement zonale pour lui permettre d'aller se placer vers un autre joueur.

Troisième point : comment faire comprendre sur le compte rendu ?
On voit que la notion de placement est important. Aujourd'hui, dans le compte rendu nous avons des statistiques qui nous disent notre taux de réussite (ou d'échec). Par exemple que j'ai pêché pour me créer des occasions dangereuses ou que mon placement globale était bon pour intercepter ou que sur le jeu de tête je suis une brêle (donc je vais éviter de jouer avec la tête la prochaine fois, mais çà dépend du niveau de tête de la prochaine équipe que je vais rencontrer donc c'est assez compliqué. Il me faudrait plus d'infos sur les qualités de l'équipe adverse par rapport à la mienne mais là c'est un autre sujet).

Mais rien ne m'est dit sur l'impact de ma consigne donnée à un joueur. Il serait donc bon dans le compte rendu de rajouter une information sur les points positifs et négatifs de placement pour ce joueur. Je vois les choses de cette façon :

On aurait un tableau listant chaque joueur et rappelant les points suivants :
Son comportement (Défensifs, Offensifs, Zonales)
Les joueurs marqués (si son comportement étaint défensifs) ou les joueurs se trouvant dans sa zone. On indique le nom, prénom et niveau du joueur sur cette zone (NPA sur cette position et non celle de la position par défaut du joueur)
Le taux de liberté que le joueur a eu : plus il a été marqué pendant le match, plus ce taux est bas.

Une dernière information indique les trois zones du terrain où globalement sur le match j'étais en sur-nombre pour attaquer et en sous-nombre pour défendre.

Exact je voulais voir si la strat 3-4-3 marchait toujours aussi bien .. La réponse est oui ...

En plus on constate que les passeurs décisif ... Sur 5 buts marqué il me semble que 4 viennent de passes assez lointaine (genre pas loin de la ligne médiane). Donc je me demande si le taux de reussite des passes lointaines n'est pas trop élevé.

"les passeurs décisif sont tes MT et en aucun cas tes ailiers."

Exact ... Les milieux latéraux pour être plus précis (3 passes pour l'un 2 pour l'autre).Et comme dit juste plus haut c'est souvent sur une grosse patate du milieu de terrain.
Les 2 autres BC ne viennent que trop rarement dans l'axe pour tenter leur chance ...

L'idée des consignes, à la place des mouvements, me semble bonne. Et on dirait que de vrais tests ont repris sur TZ, ce qui est aussi une bonne chose. Juste une petite suggestion aux testeurs. Serait-il possible que vous testiez uniquement des stratégies utilisées dans le foot réel? C'est à dire des 4-4-2, 4-5-1, 4-3-2-1 etc... Ca permettrait d'une part de comprendre un peu mieux pourquoi elles fonctionnent aussi mal avec le simulateur actuel, et d'autre part ça permettrait peut être de donner petit à petit des axes de réflexion en vue d'un simulateur 2010 plus proche de la réalité. Merci d'avance.

mettez les liens des matchs que je regarde les matchs

stef a écrit :mettez les liens des matchs que je regarde les matchs

http://beta.defifoot.com/modules/match/ ... 2&onglet=0

http://beta.defifoot.com/modules/match/ ... 2&onglet=0

http://beta.defifoot.com/modules/match/ ... 2&onglet=0

http://beta.defifoot.com/modules/match/ ... 2&onglet=0