Après lecture des différentes réactions, je viens mettre mon grain de sel :
La 1ere question qui me vient à l'esprit est :
Voulez-vous une compétition officielle qui regroupe tous les managers du jeu ?
Je trouve pourtant que c'est une des lacunes majeures de Défifoot.
C'est comme si on se privait d'Euro, de Coupes d'Europe des clubs, de Coupe du Monde etc... au niveau sportif c'est aberrant.
Est-ce que le fait de sortir de nos frontières actuelles ( tout en les gardant), nuirait à la convivialité ? Il faudrait m'expliquer en quoi.
J'imagine déjà au contraire, le nombre de messages d'encouragements et de félicitations de la 1ere finale qui consacrera le meilleur manager du jeu.
Ces messages viendront des proches, mais aussi des gars de la conf, du pays, de la nation et même des "nouveaux" débarquant sur le jeu qui auront ainsi un"modèle", un exemple à suivre.
Bien sur que c'est élitiste, mais le monde marche comme ça.
Toute compétition est faite pour désigner un vainqueur. Plus la compétition est dure, plus le gagnant est considéré par l'ensemble des compétiteurs.
Et c'est cette considération qui est l'essence ( le carburant) de la motivation : l'espoir d'atteindre un jour le même niveau.
Admettons maintenant qu'on soit tous d'accord pour créer cette compétition.
Il faut en déterminer la forme globale : la pyramide semble la seule possibilité, sinon on recrée des confédérations.
Ensuite, il faut choisir un type de compétition : championnats, coupes ou mixtes ( phase championnat + phase coupe ). Et dans ce choix, il faut prévoir la dynamique ( le nombre de promus et de descentes ).
Ces paramètres sont essentiels pour maintenir un espoir le plus longtemps possible et ainsi éviter au maximum le risque de match "balancés pour cause de forme" qui nuiraient à l'esprit sportif et à la convivialité.
Avec Aow, on a éliminé le type "championnats" parce qu'il n'offre pas de match réellement décisifs ( pas de finale Defifoot !
) et il entrainera inévitablement des matchs" balancés".
Pour ma part en bon extrémiste
, j'ai imaginé le choix n°1, type découpe. ( mais j'ai voté par erreur pour le n°2
)
Chaque match est décisif, un match "balancé" ne nuira qu'à son auteur.
La dynamique est maximale ( 25 % qui montent, 25 % qui stagnent, 50 % qui descendent ) et ce, chaque semaine.
Bien sur, le rythme de cette compétition est très rapide et il ne s'inscrit pas dans le rythme des saisons actuelles ( c'est voulu
).
Aow pense que la multiplication des matchs à enjeu tue l'enjeu.
Il a raison sur le fond, mais il me semble que l'enjeu et la difficulté d'une compétition globale sera tel ( 30/40 fois plus dur que nos coupes Decoupe actuelles ) qu'on peut se permettre de la rendre plus fréquente.
Si un manager décide de "balancer" son match parce qu'il veut privilégier un match de sa confé, ce sera à son seul détriment et au profit de son adversaire qui lui n'a pas, ou plus, de match important à jouer.
Ainsi le rythme de cette compétition permettrait de maintenir un intérêt pour tous les managers, quelque soit leur classement en ligue, leur présence ou absence en coupe, et le moment de la saison.
En résumé, comme l'a bien compris @claps783, la coupe perpétuelle : c'est génial !
Ceci dit, le système Aow ( choix n°2) me semble très bien également.
Peut être faudrait-il le décaler d'une demi-saison de confé afin de ne pas concentrer les gros matchs en même temps...
L'important est de donner de la valeur a chaque coupe gagnée, quelque soit le niveau de cette coupe :
On peut imaginer de faire figurer le nombre de coupe/niveau gagnées dans la fiche manager. Si il y a 7 niveaux, il y a 7 coupes( de + en + petites ) avec un petit nombre dedans.
On pourrait aussi donner à chaque coupe le nom de son dernier vainqueur, un peu de flatterie ne fait jamais de mal.
Pour la gestion de la fatigue, je suis un peu gêné parce que dans mon idéal Defifootien égalitariste, je prône le même nombre de match pour tous...
A la base, je proposais de garder les coupes Découpe, Champions et même Challenger mais sans recette ni fatigue. Uniquement pour le palmarès. Il faut bien faire des choix.
Quoi qu'il en soit, je pense que le plus raisonnable serait de conserver la structure actuelle et de lancer cette compétition "à blanc" ( sans recette, sans fatigue et...sans titre officiel ) pendant quelques temps.
Ca permettrait de corriger les bugs éventuels, d'adapter le format si nécessaire.
Ca permettrait surtout de mieux cerner l'intérêt des managers pour cette compétition et de décider en toute connaissance des choix et impasses à faire.
On se servirait aussi de ce(s) tour(s) d'essai pour la grille de départ de la 1ere pyramide officielle.
Pour en revenir à la convivialité, cette compétition globale offre un vrai classement individuel mais aussi de nombreuses perspectives de classements collectifs :
Classements par confédération, par pays, voire par nation etc..
On pourrait aussi développer un système de pronostics pour chaque match ( avec classement du meilleur pronostiqueur ), ce qui pourrait inciter les managers à s'intéresser à ce qui se passe à coté.
