Funny Stadium : forum partenaire de Defifoot Manager -

je vois que de nouvelles idées ont émergées durant le week-end.
Les frais de négo semblent en effet intéressants.
Quelqu'un pour un petit résumé ?

Frais de Négociations by coudbol

Jour J-1 : Le manager met son joueur en vente aux enchères mais il n'apparait pas.

Jour J : Le joueur apparait sur la liste d'enchère à une heure aléatoire (comprise entre 7h00 et 19 h00 par ex). Le joueur est marqué "sans frais".
Le premier manager qui fait une offre dessus n'a pas de frais. Par contre, automatiquement le joueur passe en : " 5 % de frais " sans autre précision.
Tous les autres managers peuvent faire une offre mais ils doivent payer 5 % du montant de leur offre à Defifoot.

Le soir à 0h, le montant de la meilleure offre est divulgué et le joueur passe à "10 % de frais " pour le lendemain...

J+1 : 10 % de frais de négo, meilleure offre divulguée à minuit.
J+2 : 20 % de frais de négo, meilleure offre divulguée à minuit.
J+3 : 30 % de frais...idem
J+4 : 40 % de frais...idem
J+5 : 50 % de frais... clotûre des enchères à minuit.

Pour décourager cette pratique (attendre le dernier jour), on pourrait même moduler l'augmentation journalière des frais de négociation de façon exponentielle (5%,10%,20%,40%,80%,160%).

Avantages

• - Ce système récompense les plus prompts à réagir, tout en poussant tout le monde à mettre "carte sur table " tout de suite.
  - Les enchérisseurs de dernière heure devront mettre le prix, sans être certains d'avoir le joueur.
  - Plus besoin de limiter le nombre d'enchères par manager.
  - Ce système aurait aussi l'avantage de limiter l'inflation, en sortant de l'argent du circuit à chaque transaction.

Le petit plus by Datafred
Moduler les % de frais en fonction de l'attractivité.
Ex. Jour J :

• 5% de frais pour les managers disposant de l'attractivité max.
  4 % pour 40 000 - 59 999
  3 % pour 30 000 - 39 9999
  ...
  0% (aucun frais) pour 0 - 9999.

La pondération serait identique pour les autres jours.

Avantage
Permet que le fossé entre les "riches" et les "pauvres" ne se creuse pas.

bonne idée!

mais juste une petite precision, si par exemple en j+3 on fait une offre de 100M ( donc en fait de 130M si frais de 30%)

si on n'obtient pas le joueur , les 30M de frais sont rembourse je suppose?

Si je vous suis avec ce système on simplifie grandement les contraintes que l'on avait évoqué au début.
Le premier enchérisseur a l'avantage de pas avoir les 5% le 1er jour mais les autres jours il n'a plus d'avantages ? On considère que pour toute la durée des enchères il n'a pas de frais ?

Donc les offres sont cachées, seule la meilleure offre de la veille est divulguée. Donc on oublie le nombre d'enchères max par manager, le fait qu'on ne peut pas enchérir le dernier des enchères si on a pas fait d'offres avant ?
Je pense que 5 jours d'enchères c'est beaucoup, un retour à 3 jours serait mieux non ?

moi j prefer 3 jours! plus rapide, plus juste!

Je pense que le 1er enchérisseur doit avoir l'avantage 0% durant toute la vente.
Car nous savons tous que pour bon joueur, les coachs n'hésiteront pas à payer 20% de frais de négociations en plus.
Par contre, le joueur doit apparaître sur la liste d'enchère à une heure aléatoire. Sinon je me pointe tous les jours à 0h01 et j'ai tous les joueurs à 0% de frais.

Avec ce système pas besoin de limiter le nombre d'enchères car la meilleure offre est dévoilé tout les jours à 0h. Donc normalement c'est une offre par jour. En faire deux le même jour n'aurait pas de sens sauf si le manager a changé d'avis et décide de mettre le paquet sur ce joueur.

Je pense aussi que 5 jours c'est trop long.

Sinon 3 questions :
Si il y a 2 offres identiques. Est-ce la 1ere proposée qui est prioritaire ?
Un manager peut-il rentrer dans la vente le dernier jour sans avoir enchéri en J, J+1, J+2 ? Si oui voit-il la meilleure actuelle ?
Les frais de négociations sont payés par qui ? Le manager qui obtient le joueur ou tous les managers qui ont enchéri ?

50 pour cent de frais c'est énorme quand meme, vous imaginez le manager qui économise depuis des semaines pour s'offrir un bon joueur et qui en perds la moitié parce quelq'un a mis 5mt de plus que lui ?

de toute facon avec ce systeme, les managers n'auraient aucun interet a faire plusieur offres par jours etant donné qu'ils ne sauraient pas le montant des autres enchere,

donc si on limite a 3 jours les negociations, le nombre d'enchere par manager ne serait quand meme pas plus que trois, du moins je pense!

aucun frais durant toute la negociation pour le premier encherisseur est un bel avantage mais si seulement pas de frais le premier jour, ce n'est pas suffisant comme avantage a mon sens


edit: bon ben judoka a le meme avis que moi! ;)

coudbol a écrit :@Tnecniv, le marché n'est qu'un outil : il est performant ou pas, mais jamais rationnel ou irrationnel.

Ce que j'appelle "rationel/irrationnel" est ce que toi tu appelle "responsable/irresponsable" :

coudbol a écrit :Je propose un système qui responsabiliserait tous les enchérisseurs ( introduction de frais de négociation), tout en privilégiant les plus prompts et en pénalisant les enchérisseurs de dernière heure (...)

Pour moi, être responsable c'est avoir conscience que nos actes entrainent des conséquences dont on doit répondre ; agir de manière responsable c'est agir de manière rationnelle.
Appliquée à la question des transferts c'est se dire que le sacrifice que tu fais pour acquérir un joueur (donc le montant de l'offre) est ou n'est pas compensé par la qualité du joueur et ce qu'il va apporter à ton effectif. C'est se dire que passé un certain montant, tu mets ton club en difficulté etc.
Je pense que ce que tu proposes sur les frais des offres touche en creux cet aspect des choses.

Le marché n'est pas un "outils" ; c'est le lieu où l'offre rencontre la demande ; c'est donc le lieu où naissent les transactions.
Les outils du marché sont les procédures qui permettent que l'offre rencontre la demande (ce peut être système de cession de joueurs, la publicité qu'il est possible de faire pour son envie de vendre ou d'acheter, mais beaucoup de choses encore). Les outils impactent le marché.

coudbol a écrit :si le jeu a la fièvre ce n'est pas en trafiquant le thermomètre que l'on va le guérir !

J'aime bien la formule, mais je ne suis pas d'accord avec cette vision. Le système de cession de joueur ne mesure pas la valeur des joueurs puisque ce n'est pas un indicateur du marché, mais un outils du marché et, à ce titre, il conditionne le marché. Je te donne un exemple : la valeur des joueurs : aujourd'hui on a des enchères qui durent 5 jours ; donc les acheteurs potentiels ont 5 jours pour détecter l'affaire et se positionner. Si on passait à des enchères qui ne dureraient que 24 h, les acheteurs n'auraient plus que 24 h pour détecter l'affaire et se positionner, ce qui signifierait qu'il y aurait beaucoup moins de concurrence sur les transactions : il y aurait fort à parier que le prix au final de vente serait d'une manière générale nettement inférieur aux enchères actuelles.
Si on modifie les règles des outils du marché, on peut agir sur le marché ; c'est le principe de la régulation...

Je ne trouve pas forcément choquant que les joueurs se vendent chers sur le marché ; simplement je prend cet exemple (parce qu'il est flagrant) pour expliquer que la modification des règles de cession des joueurs aura des conséquences très importantes sur beaucoup de choses : d'où la position que je défends : fixons des objectifs clairs avant de décider une réforme...
Après je suis bien d'accord sur le fait que la question du prix des joueurs a des causes multiples et variées, et que ce n'est pas simplement en modifiant les règles de cession que l'on va tout régler ; mais ça aura quand même un impact (dans un sens ou dans l'autre suivant ce que l'on fait...).

coudbol a écrit :Le commerce a besoin de 3 paramètres pour que le système offre/demande soit pleinement opérationnel (...)

Je ne te suis pas. La question de savoir si le marché est "opérationnel" ou non dépend de ce que tu appelles "opérationnel", c'est à dire des objectifs que tu fixes comme devant être réalisés par le marché. Il ne sera "opérationnel" que si tu fixes certains objectifs ; si tu en fixe d'autres, il ne le sera pas. D'où la nécessité, encore une fois, de se mettre d'accord sur les objectifs et ce n'est qu'une fois qu'on aura fait ça qu'on pourra bâtir un système opérationnel (répondant aux objectifs qu'on aura fixé).

magnio66 a écrit :bonne idée!
mais juste une petite precision, si par exemple en j+3 on fait une offre de 100M ( donc en fait de 130M si frais de 30%)
si on n'obtient pas le joueur , les 30M de frais sont rembourse je suppose?

Non, sinon ça n'a aucun sens.
Le but de ce système est d'inciter les managers à placer leur meilleure offre le plus tôt possible.

stef a écrit : Le premier enchérisseur a l'avantage de pas avoir les 5% le 1er jour mais les autres jours il n'a plus d'avantages ? On considère que pour toute la durée des enchères il n'a pas de frais ?

Je pensais juste à la première offre. Sinon ce premier enchérisseur aura tout intérêt à attendre le dernier jour pour placer son offre maxi.
Il faudrait aussi limiter cette possibilité d'être "le premier enchérisseur", sinon un petit malin pourrait inonder le marché d'offres ridicules juste pour emm... le monde.

stef a écrit : le fait qu'on ne peut pas enchérir le dernier des enchères si on a pas fait d'offres avant ?

Bah, si un gars veut prendre le risque de payer plus sans savoir si il aura le joueur, laissons le faire. Je pense qu'il ne le fera pas 2 fois.

stef a écrit : Je pense que 5 jours d'enchères c'est beaucoup, un retour à 3 jours serait mieux non ?

Il ne faudrait pas que ça pénalise trop les managers qui ne peuvent pas se connecter tous les jours. 3 jours me semble un peu court.

Judoka a écrit : Je pense aussi que 5 jours c'est trop long.

Sinon 3 questions :
Si il y a 2 offres identiques. Est-ce la 1ere proposée qui est prioritaire ?
Un manager peut-il rentrer dans la vente le dernier jour sans avoir enchéri en J, J+1, J+2 ? Si oui voit-il la meilleure actuelle ?
Les frais de négociations sont payés par qui ? Le manager qui obtient le joueur ou tous les managers qui ont enchéri ?

1) Oui, ça me parait être une bonne idée.
2) Déjà répondu à Stef. Tous les managers ne voient que la meilleure offre de la veille à minuit.
3) Déja répondu aussi. Sinon, ça fiche le système en l'air.

fructis75 a écrit :50 pour cent de frais c'est énorme quand meme, vous imaginez le manager qui économise depuis des semaines pour s'offrir un bon joueur et qui en perds la moitié parce quelq'un a mis 5mt de plus que lui ?

Oui, c'est énorme. Mais on peut imaginer que ton manager n'attendra pas le dernier jour pour placer sa meilleure offre.

Bien sûr, les % de frais que j'ai donné sont indicatifs. Il faut les adapter en fonction de ce qui parait raisonnable à tous.
Néanmoins, je pense qu'il faut dissuader fortement les enchérisseurs de dernière heure, sans trop pénaliser les enchérisseurs du premier jour, tout en laissant un avantage au 1er enchérisseur...

Commençons déjà par fixer le nombre de jour d'enchères, non ?