Équilibrer l'économie du jeu

[tritri89]

Est ce que l'on ne pourrait pas trouver des solutions plus simples ..

1- Augmenter les salaires des Npa >85 : OK
2- Augmenter les coûts de gestion et d'entretien des infras : Ok
mais je suis opposé à la redistribution (dans ce jeu évidemment) : il me semble qu'avec un peu de patience on doit arriver à monter une équipe compétitive sauf évidemment à acheter des vieux machins de 90npa tous les 4 matins.

3- sur la baisse des joueurs agés : le baisses actuelles appliquées avec l'âge suffisent . Il faut il me semble seulement faire en sorte qu'elles ne puissent être compensée par l'entrainement et que le joueur à 33 ans tapante stoppe sa carrière (les formations staff ne devraient pas permettre de prolonger la durée de vie).

4- Pour les nouvelles équipes, je pense qu'il serait souhaitable de leur intégrer 6 formateurs d'entrée et 6 jeunes (la formation étant déconnectée du niveau du club)

[boban z]

Il faut rester simple ne cherchez pas la complexité.

_ Frais d'entretien pour les infrastructures niveau 5.

Toutes les 3 saisons il faudrait instaurer une réfection des tribunes pour les maintenir aux normes.
Dans le cas ou le manager n'investirai pas il y aurait une perte de niveau, elle passerait à 4 avec destruction des places VIP (avec pertes et fracas).

Clubs Niveau 5:
_Soit un cout de mise aux Normes de 250 Millions d'euros (toutes les 3 saisons).

_sachant qu'une perte total de niveau reviendrait beaucoup plus chère.
30 000 000 KEuros + le cout du passage de l'infrastructure niveau 4 à 5 pour remettre au niveau.
(j'ai fait un calcul rapide je pense que c'est environ ça)

Clubs Niveau 4:

_Soit un cout de mise aux Normes de 100 Millions d'euros (toutes les 3 saisons).

_Sous peine de perdre ses places VIP et de perdre un niveau d'infrastructure.

je pense que les managers Niveau 4 et 5 feraient attention à leur dépense dans les enchères.


(cela favoriserait les clubs niveau 1 à 3 dans tous les domaines, qui eux n'auraient pas ce genre de soucis)

Il faudrait que tout soit défini et renseigné quand le niveau passe à 4 pour que les managers niveau 4 et 5 ne soient pas pris de court.

l'avantage:

_ Les équipes ont 3 saisons pour s'y préparer (largement le temps).
_ Les Mauvais gestionnaires se verraient soit obligés de vendre s'il ne veulent par perdre leur niveau
car en cas de perte l'investissement serait trop lourd.
_ Une mauvaise gestion serait catastrophique, car le club ayant perdu son niveau 5 serait obligé d'épargner à nouveau pour les Couts qui subviendraient 3 saisons après, tout en voulant retrouver son niveau précédent.

En faite on pourrait retrouver un Club niveau 5 étoiles au bout de 6 saisons niveau 3 étoiles, en cas de mauvaise gestion.

_Un nouveau paramètre pour les managers expérimentés qui devrait leur apporter un soucis de bon fonctionnement
et une nouvelle vision organisationnelle de leur club.

Le fait de jouer sur ce paramètre serait déjà important.
Et le rôle de gestionnaire (qui fait parti du manager du club serait encore plus approfondi et non contraignant pour les nouveaux manager niveau 1,2 et 3)

J'espère avoir été clair, sinon posez moi des questions pour que je puisse approfondir et développer un peu plus...

Amicalement

Damien

[losc66]

perso je suis contre ces mesures d'autant plus je ne gagne plus une fortune 35 000 kt par jour pour le 3e de l2 ces mesures me mèneraient a la faillite



LOSC66 ET SON EQUIPE

[stef]

en tout cas on est tous d'accord sur :
- l'augmentation des salaires pour les bons NPA
- un coût d'entretien pour les infras
Ce coût devrait être fonction des bénéfices du club comme cela pas besoin d'essayer de chercher des paliers X ou Y. Par exemple, on prend al moyenne des bénéfices sur 30 jours du club et un pourcentage de ce montant est automatiquement pris pour la rénovation des infras. Soit ce genre de chose se fait automatiquement (defifoot prélève ce montant) soit on introduit une notion de dégradation des infras et c'est au manager de banquer pour les réparer.
Si c'est le manager qui doit gérer s'il oublie, un niveau d'infra peut être perdu et donc le coût de reconstruction doit être + important que le coût de rénovation s'il l'avait fait en temps et en heure.

- le vieillissement progressif des joueurs. Quoi qu'on en dise on est meilleur à 26 ans qu'à 30 ans.

Les autres pistes :
- remplissage des gros stades + difficile
- injection de joueurs sur le marché libre. Je pense que ces joueurs viendraient des équipes abandonnées et seraient répartis aléatoirement entre les confédération/drafts. Donc ce seraient des enchères réservées à la confédé/draft, pas des enchères globales

Ce qui me semble à exclure :
- le "parrainage" d'équipe + faible, risque de triche, compliqué à nouer les relations entre les clubs
- la redistribution d'argent aux clubs inférieurs, une genre de taxe sur les gros redistribuée aux + petits. N'oublions la compétition entre les joueurs, le but n'est pas d'aider artificiellement les mauvais gestionnaires, il faut un minimum de difficulté dans le jeu.

[aow44]

- l'augmentation des salaires pour les bons NPA

La hausse des salaires devrait être significative à partir du NPA 90 (comme ça les équipes 1 à 4 étoiles, voire les "petites équipes 5 étoiles" ne seront pratiquement pas touchées)

- un coût d'entretien pour les infras
Ce coût devrait être fonction des bénéfices du club comme cela pas besoin d'essayer de chercher des paliers X ou Y. Par exemple, on prend al moyenne des bénéfices sur 30 jours du club et un pourcentage de ce montant est automatiquement pris pour la rénovation des infras. Soit ce genre de chose se fait automatiquement (defifoot prélève ce montant) soit on introduit une notion de dégradation des infras et c'est au manager de banquer pour les réparer.
Si c'est le manager qui doit gérer s'il oublie, un niveau d'infra peut être perdu et donc le coût de reconstruction doit être + important que le coût de rénovation s'il l'avait fait en temps et en heure.

Bonne idée mais je restreindrais ce cout d'entretien seulement au niveau 5 car les managers qui sont aux niveaux 1 à 4 ont encore des sous à dépenser dans leur infra pour passer au niveau 5 et on risque de ralentir leur progression en les taxant.

- le vieillissement progressif des joueurs. Quoi qu'on en dise on est meilleur à 26 ans qu'à 30 ans.

je suis pour, reste à trouver la bonne manière de le mettre en place.

- remplissage des gros stades + difficile

Pour ceux que ça interesse, il y a déjà un débat ouvert sur ce sujet avec quelques pistes interessantes, notamment celle de Coudbol
Voici le lien : viewtopic.php?f=436&t=41426&start=120#p1215184

- injection de joueurs sur le marché libre. Je pense que ces joueurs viendraient des équipes abandonnées et seraient répartis aléatoirement entre les confédération/drafts. Donc ce seraient des enchères réservées à la confédé/draft, pas des enchères globales

Je suis pour.

[blub76]

en tout cas on est tous d'accord sur :
- l'augmentation des salaires pour les bons NPA
- un coût d'entretien pour les infras

TOUS les joueurs doivent voir leur salaire modifié ! Je ne dirais pas augmenté, je dirai augmenté ou diminué !
Il faut trouver une fourchette viable, mais je suis absolument contre l'augmentation uniquement pour une certaine catégorie ! Tout doit être harmonisé.
Pour ce qui est des infras, il faut juste déterminer un taux de dégradations de celles ci... Forcément il sera plus cher de réparer des infras 5 que des infras 4 et ainsi de suite...
Une infra s’abîme au cours du temps, il suffit que la dégradation suive une courbe de dégradation... Il faut aussi déterminer des couts de remise à neuf !
Une infra peut subir des dégradations plus forte (stade) en cas de non entretien ou de mauvais résultats.

- le vieillissement progressif des joueurs. Quoi qu'on en dise on est meilleur à 26 ans qu'à 30 ans.

Ce n'est pas une priorité ! Ce n'est pas là que les taxes doivent être mises.
En effet, ca anlève encore plus de chance d'avancer à un petit manager car il ne pourra plus trouver de joueur vieux bon marché (Même si cette notion n'existe plus aujourd'hui et, qu'à mon avis, elle n'existera pas avec l'arrivée des nouveaux prix).


C'est évident ! J'ai des fois l'impression que le tx d'attractivité ne sert pas...
Par contre je réduirai la fourchette de prix de vente. Ca sert à rien à mon avis et ca empêche le jeu de gérer au mieux son économie !
J'irai même plus loin en fixant automatiquement le prix des places en fonction du dev des infras, des résultats et des competitions jouées !

- injection de joueurs sur le marché libre. Je pense que ces joueurs viendraient des équipes abandonnées et seraient répartis aléatoirement entre les confédération/drafts. Donc ce seraient des enchères réservées à la confédé/draft, pas des enchères globales

Depuis le temps qu'on le dit... PAr contre je reste absolument contre le système d'enchères... Il n'a rien apporté au jeu... Au contraire...

- le "parrainage" d'équipe + faible, risque de triche, compliqué à nouer les relations entre les clubs

Dommage, je pense que le risque de triche est évitable ! Mais pour cela il faut une rigueur dans le traitement des dossiers de triche !
Je rappelle que j’ai envoyé 2 dossiers ultra complets sur deux managers qui trichaient allègrement et que rien a été fait...

[rom]

- un coût d'entretien pour les infras
Ce coût devrait être fonction des bénéfices du club comme cela pas besoin d'essayer de chercher des paliers X ou Y. Par exemple, on prend al moyenne des bénéfices sur 30 jours du club et un pourcentage de ce montant est automatiquement pris pour la rénovation des infras.

Pourquoi un club performant paierait plus cher la rénovation de ses infras ? Là, je ne comprends pas... Qu'on paie des dividendes en fin de saison et donc qu'on ait un pourcentage fixe du bénéfice qui soit pris me semblerait cohérent. Mais que sous prétexte qu'on a mieux géré et donc généré plus de bénéfices on paie plus cher nos rénovations, je ne comprends pas...

[adndanosaur]

- l'augmentation des salaires pour les bons NPA

Attention, il convient toutefois de penser à des salaires qui soient dépendants du niveau des équipes.
Je sais, c’est compliqué de gérer différents niveaux de salaires à niveau de joueur égal.
Toutefois, il ne s’agirait pas que le fait d’avoir gagné les joueurs bonus «flingue » le revenu et le développement des équipes 1, 2 ou 3 étoiles.

- un coût d'entretien pour les infras
Ce coût devrait être fonction des bénéfices du club comme cela pas besoin d'essayer de chercher des paliers X ou Y. Par exemple, on prend al moyenne des bénéfices sur 30 jours du club et un pourcentage de ce montant est automatiquement pris pour la rénovation des infras. Soit ce genre de chose se fait automatiquement (defifoot prélève ce montant) soit on introduit une notion de dégradation des infras et c'est au manager de banquer pour les réparer.
Si c'est le manager qui doit gérer s'il oublie, un niveau d'infra peut être perdu et donc le coût de reconstruction doit être + important que le coût de rénovation s'il l'avait fait en temps et en heure.

- Bonne idée mais je restreindrais ce cout d'entretien seulement au niveau 5 car les managers qui sont aux niveaux 1 à 4 ont encore des sous à dépenser dans leur infra pour passer au niveau 5 et on risque de ralentir leur progression en les taxant.

Complètement d’accord avec aow, c’est une évidence que les infras ne sont achevées qu’au niveau 5!

- le vieillissement progressif des joueurs. Quoi qu'on en dise on est meilleur à 26 ans qu'à 30 ans.

Là par contre, je suis consterné ! Je sais que cette idée a de nombreux partisans mais quel est le rapport avec l’économie du jeu ???
En effet, soit la baisse des vieux joueurs conduira à ne pas les acheter (baisse trop forte), soit la baisse ne changera rien à la situation actuelle (baisse insuffisante). Au final, les meilleurs vieux continueront à devenir des staffs et les rares qui sont vendus continueront à générer des revenus supplémentaires et inutiles pour les vendeurs.
Au final, je pense que là encore, cela n’affectera en rien mon équipe et les 10 ou 15% des meilleures équipes du jeu mais nuira à toutes les autres.
C’est vraiment une idée perdant-perdant!

- remplissage des gros stades + difficile

Pour ceux que ça interesse, il y a déjà un débat ouvert sur ce sujet avec quelques pistes interessantes, notamment celle de Coudbol
Voici le lien : viewtopic.php?f=436&t=41426&start=120#p1215184

Idée incontournable aussi ! Les revenus générés par le stade sont totalement démesurés en 5 étoiles.
En étant 3ème de mon championnat en l1 avec un stade constitué du max de places vip et du max de places assises, je tourne à une moyenne hebdo de 60M€ de revenu…

- injection de joueurs sur le marché libre. Je pense que ces joueurs viendraient des équipes abandonnées et seraient répartis aléatoirement entre les confédération/drafts. Donc ce seraient des enchères réservées à la confédé/draft, pas des enchères globales

Là encore, l’injection des joueurs libres est incontournable car ça augmente l’offre et c’est l’un des rares moyens qui vide les trésoreries.
Dommage de se contenter de récupérer les joueurs des équipes abandonnées plutôt que de procéder à une injection pilotée !
Certes, techniquement c’est beaucoup plus facile. Par contre, l’immense majorité des équipes abandonnées sont des équipes de très faibles niveaux, c'est-à-dire des équipes présentes dans les drafts, les L4 et les L3. N’hésitez pas à le vérifier, le rapport des abandons en L3 ou L4 par rapport aux abandons est L1 est sans nul doute supérieur à 10.
Qui alors s’intéressera à ces brêles ?
Aussi, qu’est-il prévu comme moyen de contrôle et de régulation sur la quantité et la nature des joueurs « abandonnés » qui vont être injectés ?

Pour finir, nous revoilà parti pour un ensemble de mesures qu’il sera obligatoire de rectifier, pondérer, ajuster etc… pour qu’elles soient efficaces sans être nuisibles.

De mon côté, j’attire votre attention sur une idée issue de la nuit des temps de la réflexion FS sur l’économie du jeu.
Pourquoi ne pas se contenter d’indexer les recettes et les dépenses.
Je m’explique.
On ne touche rien aux recettes et les dépenses seraient déterminées sur la base d’une indexation.
En clair, dépenses = recettes « divisé par » un coeff proche de 1.
Pour finir, on ferait varier ce coeff entre 0,9 et 1,1 en fonction des résultats pour les 5 étoiles, par exemple. Et, on modulerait ce coeff en fonction du niveau d’étoiles afin de permettre le développement des petites équipes.
Au final, on obtiendrait une économie très canalisée et surtout le risque de perte et de banqueroute serait réel mais contrôlé.

Je sais, c’est totalement artificiel et c’est même totalement délirant du point de vue de la réalité économique du football.
Par contre, c’est très simple à mettre en œuvre techniquement et ce serait incomparablement efficace…

[boban z]

- l'augmentation des salaires pour les bons NPA

Attention, il convient toutefois de penser à des salaires qui soient dépendants du niveau des équipes.
Je sais, c’est compliqué de gérer différents niveaux de salaires à niveau de joueur égal.
Toutefois, il ne s’agirait pas que le fait d’avoir gagné les joueurs bonus «flingue » le revenu et le développement des équipes 1, 2 ou 3 étoiles.

dans la réalité un super joueur n'accepterai jamais d'aller dans un petit club s'il ne touche pas le même salaire que dans un grand club.

donc que le joueur NPA 96 qui joue en L4 devrait avoir le même salaire que celui qui joue en L1.

Au manager de bien gérer et de recruter suivant ses finances.

Il y a des limites à l'assistanat...

sinon ce n'est plus un jeu de management

augmenter certains couts pour les gros clubs oui

Mais questions salaires Non
Idem pour tout le monde

J'imagine un Manager de L4 recrutant 5 ou 6 joueurs NPA 90 et donner une misère en salaire c'est surréaliste...

[grels]

dans la réalité un super joueur n'accepterai jamais d'aller dans un petit club s'il ne touche pas le même salaire que dans un grand club.

donc que le joueur NPA 96 qui joue en L4 devrait avoir le même salaire que celui qui joue en L1.

Au manager de bien gérer et de recruter suivant ses finances.

Il y a des limites à l'assistanat...

sinon ce n'est plus un jeu de management

augmenter certains couts pour les gros clubs oui

Mais questions salaires Non
Idem pour tout le monde

J'imagine un Manager de L4 recrutant 5 ou 6 joueurs NPA 90 et donner une misère en salaire c'est surréaliste...

entièrement d'accord...