Déclin du niveau à partir d'un certain âge

[rom]

Ca me semble pas mal comme calcul, même si en pratique personne n'a (encore, vu qu'avec les joueurs bonus ça sera possible ^^) des joueurs à 100 de partout... Mais si on veut pas repartir dans une crise des staffs, il faut qu'on puisse commencer les formations plus tôt pour pas être bloqué avec une quiche de 35 ans qui n'a plus franchement le niveau.
En V5 on pouvait les sortir à partir de 31 ou 32 ans (on a eu cette discussion ailleurs), il faudrait donc pouvoir commencer à former à partir de 31 ans ici, ça me semble un bon compromis. Et ici il n'est plus question de garder sa star jusqu'à 36 ans mais plutôt de ne pas avoir à se le coltiner trop longtemps et qu'il ait une carrière normale et devienne staff dans le foulée

[footeux]

Ce qui est intéressant également avec ce système, c'est que le profil de progression du joueur prend de l'importance également à partir de ses 28 ans !
2 joueurs de même niveau mais ayant des profils de progression opposés (l'un aurait par exemple 20 étoile, et l'autre 4 étoiles -1 seule en rigueur-) perdraient autant en terme de niveau mais ne récupérerait pas autant !
Un joueur ayant un meilleur profil de progression serait donc doublement plus intéressant puisque ce profil prendra une part très importante pour la formation du joueur avant ses 20 ans mais aussi pour une perte minimale après ses 28 ans !

Pour te répondre rom, je suis d'accord avec toi, avoir de nouveau la possibilité de former un joueur en staff vers 30-31 ans serait une bonne chose ! De plus, la formation durant toujours 2 ans, le joueur quitterait l'effectif (joueur) à ses 32 ans si on l'a formé à ses 30 ans ! Genre de retraite anticipée ! Ca me plait bien ça !

[rom]

Après réflexion, quitter à 32 ans, c'est tôt... Mais on peut peut-être faire comme sur la v5 où le niveau staff augmentait avec l'âge, de sorte que ce soit pas super intéressant de lancer la formation avant les 32 ans. Genre 3 paliers: 70% du niveau de 31 ans à 32 ans; 85 ou 90% du niveau de 32 à 33 ans; 100% du niveau après 33 ans.
La baisse du NPA n'aura qu'une très faible influence sur le niveau du staff et donc le coefficient correctif puisque ce qui est très important est rigueur et régularité...

Je sais pas pourquoi mais ce truc, je l'aime beaucoup

[aow44]

L'idée me plait beaucoup également : ça va dans le sens de plus de réalisme et d'une gestion de l'effectif beaucoup plus intéressante
Par contre, à la vue des résultats du sondage, j'ai l'impression qu'une partie non négligeable des managers n'a pas envie de voir ses joueurs régresser avec l'age...
On devrait leur offrir des joueurs bonus à 100 dans toutes les caractéristiques qui peuvent jouer jusqu'à 99 ans

[Empton]

On devrait leur offrir des joueurs bonus à 100 dans toutes les caractéristiques qui peuvent jouer jusqu'à 99 ans

Pff! Tout de suite les grands mots...Non, soyons sérieux: 75, 80 ans, pas plus, au-delà ce n'est plus crédible!

Par contre, à la vue des résultats du sondage, j'ai l'impression qu'une partie non négligeable des managers n'a pas envie de voir ses joueurs régresser avec l'age...

C'est moins marrant, en revanche. C'est le paradoxe grandement constaté chez beaucoup de managers: ils s'indignent du côté irréaliste de certains scores, par exemple (sans trop se poser la question de la différence de niveau, tout simplement, parfois...), mais trouvent logique que les joueurs de 35 ans progressent encore et encore, que certaines équipes novices aient 4 étoiles ou que sais-je encore, du moment que ça peut arranger le manager, tout est bon à prendre... Réaliste, mais en plus facile, quoi! . . . bref ! ^^

L'idée de perte de points par palier d'âge est excellente et re-dynamiserait sans aucun doute le marché des transferts, rappelons-le ! ^^

[footeux]

Ceux qui ont voté non ne doivent pas se rendre compte des avantages qu'amèneraient cette idée avec le fait de dynamiser beaucoup plus le marché des transferts !
Ces petites équipes qui galèrent pourraient ainsi recruter des joueurs, certes sur le déclin et commençant à vieillir, mais encore de bons niveaux et des prix plus faibles que les joueurs plutôt âgés qu'ils peuvent recruter actuellement !
Après, certains ont peut être également votés avant que je développe un peu plus l'idée !

Et puis, on n'a pas entendu ces personnes qui ont voté non ! Pourquoi ont-elles voté non ?

[rom]

Je n'avais pas encore voté "oui" je remonte la moyenne
Après il faut avouer qu'on s'était pas mal écarté au début sans être trop pertinents donc pas mal de "non" ont peut-être été envoyé parce que c'était pas top à l'époque...
Une idée serait de reformaliser un peu le tout et de réouvrir un nouveau topic pour tout remettre à 0 et archiver celui-ci. Sinon, on peut aussi simplement remettre le compteur à 0. Ou proposer l'idée directement sur le site quand elle sera au point, quitte à faire un gros flop et l'oublier ^^

[datafred]

Je suis pour. Je n'y vois que des avantages.

Il serait intéressant de lire ceux qui sont opposés à cette idée. Pourquoi ?

Dans le cas où ils ne s'expriment pas, le vote "non" n'a, selon moi, aucune valeur, et l'idée doit alors être pesée par Stef & Lolo.

[footeux]

Je suis pour. Je n'y vois que des avantages.

Il serait intéressant de lire ceux qui sont opposés à cette idée. Pourquoi ?

Dans le cas où ils ne s'expriment pas, le vote "non" n'a, selon moi, aucune valeur, et l'idée doit alors être pesée par Stef & Lolo.

C'est bien pour ça que je veux les entendre ! Un simple non n'a pas forcément grande valeur comme tu dis ! Il est intéressant d'avoir les inconvénients de cette idée ou tout du moins, ce que certains y trouvent, pour les exploiter afin d'améliorer encore l'idée ! Si nous n'avons rien, c'est que, comme tu le dis, ces "non" n'ont aucune valeur !

[SurfictFS]

Oui d'ailleur il faudrait changer ca dans les regles, un non sans justification est un non sans valeur