L'arbitrage vidéo : Pour ou Contre ?

[Lord casa]

J'ai lu quelque part qu'elle serait à l'étude en octobre... bon déjà ils étudient la question, c'est déjà ca

[pie 710]

J'ai lu quelque part qu'elle serait à l'étude en octobre... bon déjà ils étudient la question, c'est déjà ca

C'est pour la ligne de but en octobre, peut-être qu'ils l'étudieront pour le terrain dans les mois à venir, mais bon j'y crois pas trop (en tout cas pas pour le moment )

[Arian78]

Moi je suis tout simplement contre,
Même avec la vidéo à des moments on ne pourrait pas savoir si le but est accordé, le 5ème arbitre est bien meilleur pour moi.
Y'a pas longtemps j'ai regardé un match de rugby je ne sais plus lequel, ils ne savaient pas si y'avait essai ou pas, l'arbitre regarde la vidéo, impossible de savoir, puis l'arbitre n'accorde pas l'essai.
Je prends cet exemple car pour moi ça résume tout.

[LeCartel15]

Moi je suis pour un arbitrage à l'ancienne car à l'évidence l'expérience à 5 est un échec flagrant. Donc on reste à 3 arbitres sur le terrain et les erreurs font partie de la vie, les injustices aussi. C'est aussi ça qui rend ce sport magique.

[SurfictFS]

Moi je suis tout simplement contre,
Même avec la vidéo à des moments on ne pourrait pas savoir si le but est accordé, le 5ème arbitre est bien meilleur pour moi.
Y'a pas longtemps j'ai regardé un match de rugby je ne sais plus lequel, ils ne savaient pas si y'avait essai ou pas, l'arbitre regarde la vidéo, impossible de savoir, puis l'arbitre n'accorde pas l'essai.
Je prends cet exemple car pour moi ça résume tout.

Au contraire, l'arbitrage vidéo a aidé des centaines de fois au rugby, ne visE pas a rendre l'arbitrage parfait mais a le seconder du mieux possible...

Si je prend 100 erreure d'arbitrage, il doit y en avoir 2 se situant dans ton exemple, donc on devrait laisser 100 pour cent d'erreur au lieu d'en résoudre 98 pour cent sous pretexte que 2 ne seront pas résolu ?

Si y a 100 mec qui creve de faim et que je peux en nourrir que 98, je laisse crever les 100 ou bien... ? (bon ok un peu trash l'exemple)


Pour lecartel je ne vois pas ce qu'il y a de magique a par exemple un PSG Lens , gagné sur une simulation de luyindula..Super victoire, vraiment.... Ca te laisse quand meme un fameux gout d'inachevé dans la bouche.

Je ne parle meme pas du ressentis des lensois !

[do-marcolino]

Nan mais ressort pas cet exemple frufru surtout qu'il y a penalty (même si Luyindula reste une grosse catin )

[SurfictFS]

Mouai....

[LeCartel15]

La légende de Diego, la filouterie de Kempes, c'est ça aussi le foot.
Il faut accepter l'injustice et l'erreur. C'est une leçon de la vie.

Et j'ai un autre exemple à la noix. Si par une loi bizarre, en condamnant 100 individus, tu sais qu'il y en 98 de coupables ... peux t'on accepter l'emprisonnement des deux innocents ?
Je sais, c'est un exemple débile. Comme le tien, soit dit en passant

Pour moi, tout cela n'est qu'une philosophie. Après je suis plutôt pour un système sur la ligne de but pour valider ou non le but. C'est mon unique concession. Pour le reste, je reste farouchement opposé à la vidéo en cours de match.

[LeCartel15]

ET dans le genre péno à la c.on, je suis bien servi avec cette fameuse non faute de Satorra sur Da Rocha
Garibian ouhhhh !!!!
C'était dur à vivre mais c'est bon, ça se digère.

Ce qui fait bof dans le match que tu parles, tu sais l'amertume après la victoire. Tu te trompes c'est pas le péno limite de chez limite, mais c'est la Coupe de la Ligue. Mëme quand tu la gagnes, t'es même pas content. Enfin, sauf quand tu es marseillais !!

[Arian78]

Moi au pire j'dirais 1 arbitrage vidéo par équipe à chaque match et c'est le capitaine qui dit oui ou non on utilise la vidéo.