Tactiques : éviter les tactiques irréelles

[aow44]

Le système de tactique/consigne est équilibré.
Jouer en "normal" ne donne jamais de malus...mais il ne donne jamais de bonus non plus.
Si on pénalise la stratégie normale ( amusant de lire ça sur un topic pour éviter les stratégies irréelles ), on incitera les managers à jouer des stratégies extrêmes : ça deviendra vraiment la loterie.

Comme le disait Fructis, un gars qui joue systématiquement en normal/sans consigne se fera régulièrement battre par un très def ou un très off.

En même temps, ça veut dire quoi "normal" ? Moi je le prends comme : "ne prends pas d'initiatives". ça n'attaque pas franchement et ça ne joue pas la défense à outrance...Or face à une équipe qui donne le ton du jeu, il faudrait qu'il y ait un petit avantage à prendre le jeu à son compte.

Prends le plutôt comme "jouer neutre" ou "équilibré".

[coudbol]

et si une equipe qui joue en normal , et qui mest une consigne , ont est doublement pénalisé si ont ne joue pas en normale ou en tres defensif ou tres offensif.
faut t il encore osé jouer avec de telle tactiques , c est tres risqué , alors que celui qui joue en normal prend moi de risque .

Si tu joues en "normal" tu ne prends pas de malus, mais tu n'as jamais de bonus... c'est du 50 / 50
Tout comme jouer en offensif ou défensif , tu risques 1 malus, mais tu as autant de chance d'avoir 1 bonus...

Le seul vrai risque c'est de ne jamais changer de stratégie/consigne.
La ruse ultime étant de faire croire que tu ne changes jamais !

[aow44]

La ruse ultime étant de faire croire que tu ne changes jamais !

Quel renard ce Coudbol, je saurai m'en souvenir

[coudbol]

La ruse et la chance : seule possibilité pour surpasser le talent !

Bien que...j'ai souvenir d'une tactique irréaliste aussi...mais j'en étais l'auteur hein !

[izanagi]

Mais... Si tu joues de manière "neutre", pour citer aow44 et répondre à coudbol, contre quelqu'un qui joue en très défensif, en théorie, tu ne gagnes jamais si tu ne va pas le chercher... non ???

Pour moi, la "neutralité", donc le parti pris de ne rien faire, est pénalisant face à l'initiative. Est-ce juste une vue de l'esprit ?

[aow44]

Un 4-4-2 est une tactique équilibrée (certes, il y a aussi des 4-4-2 défensifs et offensifs), c'est à dire que le manager essaie de trouver un juste milieu entre la défense et l'attaque. Mais je ne vois pas en quoi une équipe qui jouerait de cette manière prendrait moins d'initiative qu'une autre qui jouerait par exemple en 5-4-1 (très défensif).

[tophe042]

voila j ai joué un match de championnat j ai mi une consigne de match , mais l equipe adverse a joué finalement avec une tactique normal et sans consigne .
est ce que j ai été pénalisé ?

[rom]

Pour connaître les éventuels bonus ou malus, il suffit d'aller dans le Compte rendu

[izanagi]

Un 4-4-2 est une tactique équilibrée (certes, il y a aussi des 4-4-2 défensifs et offensifs), c'est à dire que le manager essaie de trouver un juste milieu entre la défense et l'attaque. Mais je ne vois pas en quoi une équipe qui jouerait de cette manière prendrait moins d'initiative qu'une autre qui jouerait par exemple en 5-4-1 (très défensif).

Ben... Pour moi le schéma tactique ne veut pas dire grand chose. Mon 4-3-3 oscille entre défensif, normal et offensif selon l'adversaire. Mais je coupe sûrement les cheveux en quatre...

[aow44]

OK, je n'aurais pas du prendre en exemple le 4-4-2

Donc, sans parler de schéma tactique, une strat dite "normale" est une strat qui a une "balance" attaque / défense équilibrée mais ça ne veut absolument pas dire que l'équipe prend moins d'initiative.