Quelque chose m'échappe...

[Lomax]

Cela peut éventuellement s'expliquer avec l'importance naissante de la présence des défenseurs et de l'influence du gardien, ainsi que de l'isolement ou non d'un attaquant...

[fiodor]

Cela peut éventuellement s'expliquer avec l'importance naissante de la présence des défenseurs et de l'influence du gardien, ainsi que de l'isolement ou non d'un attaquant...

mais c'est exactement la même tactique les 3 fois, donc ce facteur est identique!

On peut partir de l'idée que c'est la part d'incertitude du football qui est énorme!

mais il s'agit de comprendre l'évolution du jeu pour en tenir compte dans notre approche tactique...

Car avant tu trouvais la bonne tactique pour contrer telle tactique et c'était automatique...
maintenant une fois ça marche, une autre fois non...
une fois tu gagnes 3-0 et ensuite tu perds 1-4... (voir lien dans le premier post)
et cela sans cause logique, de manière irrationnelle...

C'est sans doute comme ça dans la réalité... et je ne critique pas un jeu que j'adore de plus en plus, et qui, je trouve, évolue vraiment dans le bon sens...
j'essaye juste de comprendre...

[Lomax]

Cela peut éventuellement s'expliquer avec l'importance naissante de la présence des défenseurs et de l'influence du gardien, ainsi que de l'isolement ou non d'un attaquant...

mais c'est exactement la même tactique les 3 fois, donc ce facteur est identique!

Ce facteur est identique à condition qu'il ne comprenne pas lui aussi une part d'aléatoire.
Si on suppose qu'avec X défenseurs d'un niveau situé entre 90 et 100, alors l'attaquant aura une réussite située entre xx % et yy %.

Mais comme toi, j'apprécie cette avancée, bien que j'aimerais avoir des éclaircissements